Решение от 22.03.2016 по делу № 2-1591/2016 от 08.02.2016

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ                                 ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сиволобовой Е.В.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сиволобовой Е.В. – адвоката Качуренко А.А.,

действующего на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 65),

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кравченко Е.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кравченко Е.В. – Белолипецкой М.Е.,

действующей на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫД-70 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 71),

представителя 3-его лица Сиволобовой Ю.В. – Сиволобовой Е.В.,

действующей на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫД-1454 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 40),

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Кравченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании утратившей право пользования жилым помещением, и по встречному иску Кравченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Сиволобовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Сиволобова Е.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование своих требований указала, что с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована в муниципальной АДРЕС ИЗЪЯТ.

Кроме нее в квартире также зарегистрированы и проживают: ее отец Смирнов В.А. и дочь Сиволобова Ю.В., а также зарегистрирована, но не проживает ее племянница Кравченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая 4 года назад выбыла на постоянное место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, она не пользуется жилым помещением, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Кроме того, регистрация ответчика является препятствием для заключения договора на передачу квартиры в собственность.

В связи с чем, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования Сиволобовой Е.В. были удовлетворены, Кравченко Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 50 – 53).

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заочное решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменено (л.д. 76 – 78).

В свою очередь Кравченко Е.В. предъявила встречный иск к Сиволобовой Е.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована в спорной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА.

Фактически проживала в квартире с трехлетнего возраста, то есть с 1994 года до июня 2014 года.

Выехала из спорной квартиры не добровольно, а после того как в квартиру вселилась Сиволобова Е.В. вместе со своим мужем в мае 2014 года.

С Сиволобовой Е.В. и её мужем у Кравченко Е.В. сложились крайне неприязненные отношения, что и явилось непосредственной причиной выезда из спорной квартиры.

До настоящего времени она временно проживает без регистрации вместе с семьей своей сестры в АДРЕС ИЗЪЯТ, другого жилья не имеет.

Поэтому просит вселить её в спорную квартиру, а также обязать ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сиволобова Е.В., представляя также по доверенности третье лицо свою дочь Сиволобову Ю.В., свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать Кравченко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Пояснила изложенные выше обстоятельства.

В удовлетворении иска Кравченко Е.В. просила отказать.

В судебном заседании пояснила, что после того как в 1990 году вышла за муж, выехала из спорной квартиры.

Вселилась в квартиру весной 2014 года, после того, как они с мужем продали находившуюся у них в собственности АДРЕС ИЗЪЯТ.

В указанный период времени (с 1990 года по весну 2014 года) в спорной квартире жила периодически, последний раз с 2006 года по 2011 год, когда находилась с мужем в разводе.

В настоящее время в квартире проживает она и её муж, летом 2015 года её отец Смирнов В.А. умер, а дочь Сиволобова Ю.В. постоянно работает и проживает в городе АДРЕС ИЗЪЯТ.

Также пояснила, что Кравченко Е.В. в спорной квартире не живет с мая 2012 года, когда выехала в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Полагает, что добровольный выезд ответчика из спорной квартиры является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сиволобовой Е.В. – адвокат Качуренко А.А., в судебном заседании заявленные Сиволобовой Е.В. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска Кравченко Е.В. просил отказать по изложенным выше основаниям.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кравченко Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Сиволобовой Е.В. отказать.

В судебном заседании пояснила изложенные выше обстоятельства.

Поскольку в настоящее время ответчик по встречному иску препятствует её вселению в спорную квартиру, просит вселить его в АДРЕС ИЗЪЯТ и обязать Сиволобову Е.В. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кравченко Е.В. – Белолипецкая М.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Сиволобовой Е.В. отказать, вселить Кравченко Е.В. в спорное жилое помещение и устранить ей препятствия в пользовании квартирой.

Представитель третьего лица по первоначальному иску УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо Сиволобова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на первоначальный иск не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей Чеботарь Л.В., Петрушенко Г.Ф., Кравченко С.В., огласив показания свидетелей Котельникова Н.М., Темниковой Н.В., Казак Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сиволобовой Е.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Кравченко Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено.

Истец Сиволобова Е.В., 1966 года рождения, с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована и проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Кроме истца в спорной квартире на момент подачи иска ДАТА ИЗЪЯТА были зарегистрированы:

ее отец Смирнов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – с ДАТА ИЗЪЯТА,

дочь Сиволобова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – с ДАТА ИЗЪЯТА,

а также ответчик Кравченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - с ДАТА ИЗЪЯТА.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца и ее представителя, подтверждаются:

вя

Как следует из распечатки журнала вызовов подстанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Скором медицинской помощи, ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 20 минут Кравченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживающая по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вызывала для себя карету СМП, которая и была ей оказана.

Поэтому суд при разрешении настоящего дела принимает пояснения ответчика по первоначальному иску Кравченко Е.В. о том, что до мая 2014 года она постоянно проживала в спорной квартире.

Данное обстоятельство в судебном заседании, кроме приведенных доказательств, подтвердила также свидетель Чеботарь Л.В. – соседка сторон по подъезду.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами, а также между истцом по первоначальному иску Сиволобовой Е.В. и мамой ответчика по первоначальному иску Кравченко Е.В. – Кравченко С.В., сложились стойкие неприязненные отношения.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, подтверждается показаниями свидетелей Петрушенко Г.Ф. и Кравченко С.В., а также документально подтвержденными обращениями сторон в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УВД по городу Волгограду о привлечении к уголовной ответственности (сопроводительные письма УУР от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА).

При таких обстоятельствах, когда в спорную квартиру Кравченко Е.В. вселилась как член семьи нанимателя в сентябре 1999 года, с указанного времени зарегистрирована в жилом помещении, не проживание ответчика по первоначальному иску в квартире вызвано конфликтными отношениями с первоначальный истцом по делу, носит вынужденный характер, от исполнения обязательств по договору социального найма не отказалась, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика по первоначальному иску Кравченко Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что Кравченко Е.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, она подлежит вселению в АДРЕС ИЗЪЯТ и на ответчика по встречному иску должна быть возложена обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание, что выезд Кравченко Е.В. из спорного жилого помещения не является добровольным, носит вынужденный характер.

Другого постоянного места жительства Кравченко Е.В. не имеет, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сиволобовой Е.В. о признании Кравченко Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, - на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, иск Кравченко Е.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, основан на законе и подлежит удовлетворению.

Сохраняя за Кравченко Е.В. право пользования жилым помещением, суд учитывает также, что последняя вселилась в спорное жилое помещение в 1999 году, другого жилого помещения для проживания не имеет, а имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Довод Сиволобовой Е.В. о том, что Кравченко Е.В. не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, судом во внимание не принимается.

Поскольку данное обстоятельство является основанием для предъявления соответствующих исковых требований о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску Сиволобовой Е.В. не представлено доказательств того, что Кравченко Е.В. отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░