Решение от 16.07.2020 по делу № 2а-888/2020 от 10.06.2020

Дело № 2а- 888/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Визиршнеллера Е.Д. к Администрации Сальского района о признании незаконным постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области номер от 08.09.2004 года и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Визиршнеллер Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сальского района о признании незаконным постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области номер от 08.09.2004 года и его отмене, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Квартира номер, расположенная по адресу: адрес, собственником которой он является, расположена над квартирой номер и является примыкающей к ней. Квартира номер по вышеуказанному адресу на основании постановления главы Администрации Сальского района Ростовской области номер от 08.09.2004 года «О реконструкции адрес под салон красоты» без личного согласия истца была незаконно и самовольно переведена из жилого помещения в нежилое помещение.

Администрация г. Сальска и Сальского района совместно с Т.А.В. изначально зная о том, что истец является противником перевода адрес из жилого помещения в нежилое помещение, поскольку работа салона красоты отрицательно сказывается на его здоровье и самочувствии. На протяжении более 15 лет по причине допущенных незаконных и насильственных действий со стороны исполнительного органа власти Сальского района истец ежедневно испытывает психические расстройства и душевные страдания. Кроме того, в 2013 году просели две стены в его квартире и образовались извилистые трещины шириной раскрытия более 1 см, данные обстоятельства публиковались в статье газеты «Сальская степь» от 16.11.2003 года номер под названием «Перепланировка идет - стены трещат». Квартира фактически находится в аварийном и опасном для жизни и здоровья состоянии, межкомнатные стены фактически стоят только на одних межэтажных деревянных перекрытиях под которыми полностью убрана стена размером 5.70х2.60 метра. Межэтажные деревянные перекрытия под его квартирой в двух местах лишь подперты снизу железными балками, межэтажные деревянные перекрытия при хлопании входных дверей в салоне красоты вызывает сольное дрожание и сотрясание.

Согласно заявленным требованиям административный истец просил суд: признать незаконным и отменить постановление главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 08.09.2004 номер «О реконструкции адрес под салон красоты»; обязать ответчика возместить все расходы на ремонтно-строительные работы из своего бюджета согласно ст. 1069 ГПК РФ; привлечь для судебного разбирательства в качестве основного ответчика бывшего главу Администрации г. Сальска и Сальского района К.А.Н.; обязать основного ответчика возместить в полном объеме причиненный моральный ущерб, временной период по которому составил 189 месяцев, что составляет 4 833 675 рублей, с возложением данной обязанности на бывшего главу Администрации г. Сальска и Сальского района К.А.Н.; привлечь для судебного разбирательства в качестве ответчика владельца адрес А.В.Т.; обязать А.В.Т. перевести принадлежащую ей адрес расположенную по адресу: адрес, из нежилого помещения в жилое помещение; обязать А.В.Т. полностью вернуть принадлежащую ей адрес расположенную по адресу: адрес, в прежнее ее техническое состояние в котором адрес была в 2004 году до перепланировки и реконструкции, а именно заложить в несущих стенах адрес все незаконно прорубленные проемы, полностью восстановить убранную межкомнатную перегородку размером 5.70 х 2.60 м, вернуть в адрес деревянное напольное покрытие. Произвести все другие ремонтно-строительные работы по переводу нежилого помещения в жилое помещение; возместить ответчиком судебные расходы в размере госпошлины 300 рублей.

Определением суда к участию в административном деле в качестве соответчика была привлечена Т.А.В.; выделены в отдельное производство исковые требования Визиршнеллера Е.Д. к Администрации Сальского района Ростовской области, Т.А.В. о возмещении причиненного материального ущерба, обязании перевода адрес, расположенной по адресу: адрес, из нежилого помещения в жилое помещение; обязании возвращения вышеуказанной квартиры в прежнее ее техническое состояние 2004 года (до перепланировки и реконструкции), произведении всех других ремонтно-строительных работ по переводу нежилого помещения в жилое помещение, компенсации морального вреда, подлежащие рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем возбуждено гражданское дело № 2-1061/2020.

Административный истец Визиршнеллер Е.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку его явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Представитель административного ответчика Администрации Сальского района, действующий на основании доверенности С.Д.Г. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, в материалах дела имеется возражение, согласно которому перевод помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Административный истец в административном иске ссылается на ст. 23 ЖК РФ, требование которого в ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшем на момент принятия рассматриваемого спорного решения, отсутствовало. Подпункт 6 ст. 23 ЖК РФ был введен в 2019 году Федеральным законом № 116-ФЗ от 29.05.2019 и уже включал требование о предоставлении собственником в уполномоченный орган протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение, об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Органом, уполномоченным на выдачу разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение на момент поступления заявления Т.А.В. дата, являлся отдел по вопросам строительства, архитектуры, учета и распределения жилья г. Сальска и Сальского района. Указанный орган в рамках действующего законодательства и на основании решения Градостроительного Совета номер от 10.02.2004 принял законное и обоснованное решение на выдачу разрешения о переводе адрес в нежилой фонд и реконструкции указанной квартиры под салон красоты.

Административному истцу изначально было известно о том, что планируется и производится перевод адрес под салон красоты, однако им не было предпринято соответствующих действий по признанию данного факта неправомерным, ущемляющим его права, препятствующим условиям его проживания в соседней квартире, в связи с вышеизложенным, пропустил установленный законом срок для подачи административного искового заявления, также истцом срок для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В связи с вышеизложенным, представитель административного ответчика полагала, что выдача разрешения о переводе адрес в нежилой фонд и реконструкции указанной квартиры под салон красоты произведена законно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, просила применить к административному истцу последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), в удовлетворении административных исковых требований истца отказать в полном объеме

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела оспариваемым Постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 08.09.2004 года номер Т.А.В. был разрешен перевод принадлежащей ей адрес в нежилой фонд под салон красоты (л.д. 35-36)

Оспаривая указанное решение органа местного самоуправления административный истец ссылается на то, что в нарушение положений ст. 23 ЖК РФ указанное постановление от 08.09.2004 года номер было принято при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома и личного согласия административного истца.

Однако как следует из положений ст.ст. 8,9 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения перевод жилого помещений в нежилое осуществлялось на основании решения уполномоченного органа и не требовало согласия всех собственников (жильцов) многоквартирного жилого дома. По состоянию на 2004 год вопросы переустройства, перепланировки, реконструкции жилого помещения регулировались положениями статей 84, 128 Жилищного кодекса РСФСР и пунктами 1.31 - 1.38 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05 января 1989 года N 8. Указанными нормативными положениями предусмотрено обязательное согласование перепланировки, переустройства зданий органом местного самоуправления, при этом для получения разрешения на переустройство заинтересованное лицо должно было представить заявление с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ и других документов по требованию комиссии.

Как следует из материалов дела, по требованию заказчика Т.А.В. был разработан проект реконструкции адрес под парикмахерский салон на 2 рабочих места, согласно которому перепланировка адрес в адрес под парикмахерский салон на 2 рабочих места не затрагивает несущих конструкций жилого дома, вход в парикмахерскую организован с адрес через дверной проем, образованный из оконного проема. Проектом предусмотрено устройство крыльца с металлическим ограждением и козырька из пластика, определены параметры внутренней и наружной отделки. Предусмотрено устройство пожарной сигнализации, разработан проект газификации, электроснабжения (л.д. 112-119, 120-127).

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от дата государственной приемочной комиссией, предъявленный к приемке салон красоты после реконструкции адрес признан выполненным в соответствии с проектом, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормами правилам, и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. 97-100).

Постановлением главы Администрации Сальского городского поселения от 16.03.2006 номер был утвержден акт приемки в эксплуатацию салона красоты после реконструкции адрес, в адрес (л.д. 96).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого Постановления главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 08.09.2004 года номер, которым Т.А.В. был разрешен перевод принадлежащей ей адрес в нежилой фонд под салон красоты.

Кроме того, заслуживает внимания и заявление административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано в административном исковом заявлении, административному истцу о реконструкции квартиры под салон красоты известно начиная с 2004 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительной причины, заявления о восстановлении срока от административного истца не поступало. При этом не имеет правового значения дата получения истцом оспариваемого Постановления, поскольку доводы истца об исчислении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права с даты получения им копии оспариваемого постановления основано на неверном толковании процессуального закона.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.09.2004 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.07.2020 ░.