Апелляционное дело № 11-249/2015

И.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>

Калининского района г.Чебоксары

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца Львова Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-недвижимость» к Сумкову В.Г. о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве, неустойки, неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Петрова А.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» (далее - ООО «Альянс-Недвижимость») с учетом дополнения обратилось в суд с исковым заявлением к Сумкову В.Г. о взыскании суммы задолженности по договору №№ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор №№ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истец обязался построить кирпичный <данные изъяты>-этажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №<данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ответчику объект долевого строительства – квартиру №<данные изъяты>, а ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик обязательства по передаче Сумкову В.Г. квартиры выполнил, однако ответчиком обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме не исполнены, поскольку им не доплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем подано исковое заявление.

Представитель истца Львов Б.Л. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Сумков В.Г. в суд первой инстанции не явился, реализовав право на участие через представителя.

Представитель ответчика Петров А.А. в суде первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Сумкова В.Г. в пользу ООО «Альянс-Недвижимость» взыскана задолженность по договору №№ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс-Недвижимость» о взыскании с Сумкова В.Г. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. отказано.

На указанное решение суда представителем ответчика Петровым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение и.о. мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сумков В.Г., представитель ответчика Петров А.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца ООО «Альянс-Недвижимость» Львов Б.Л. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сумков В.Г. в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела участвовал представитель ответчика Петров А.А.

В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика Сумкова В.Г. по адресу проживания: г<адрес> (л.д. <данные изъяты>), а также уведомление о получении судебного извещения (л.д. <данные изъяты>).

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено право стороны участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителя, при этом способ реализации права определяет лицо, участвующее в деле.

Поскольку в судебном заседании участвовал представитель ответчика, довод о ненадлежащем извещении Сумкова В.Г. является несостоятельным.

Установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор № № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ООО «Альянс-Недвижимость» обязалось построить Сумкову В.Г. однокомнатную квартиру фактической проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а Сумков В.Г. оплатить объект долевого строительства.

П. <данные изъяты>. установлено, что стоимость 1 кв.м. составляет на момент заключения договора <данные изъяты> рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, которая может быть изменена в случае фактической проектной площади объекта.

Стороны в п. <данные изъяты>. предусмотрели, что, если фактическая проектная площадь объекта по результатам обмеров БТИ окажется более той, что указана в п.<данные изъяты>. договора, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м., указанного в п. <данные изъяты>. договора в течение <данные изъяты> дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.

П. <данные изъяты>. договора на участника долевого строительства возложена ответственность в случае нарушения установленного сроком договора внесения платежа в виде уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из акта приемки-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты> следует, что фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, доплата по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. <данные изъяты>. договора должна составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению от <данные изъяты> № <данные изъяты> Сумков В.Г. оплатил стоимость объекта по договору от <данные изъяты> № № ООО «Альянс-Недвижимость» в размере <данные изъяты> рублей.

В акте об изменении площади объекта от <данные изъяты> размер доплаты указан в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных обстоятельств у ответчика Сумкова В.Г. имеется задолженность по оплате объекта долевого участия в с строительстве в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма взыскана обоснованно.

Сроки исковой давности истцом при подаче соответствующего иска не пропущены, поскольку в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из платежного поручения Сумков В.Г. частично исполнил обязательство по доплате <данные изъяты>, именно с указанной даты ответчиком нарушено право истца на получение доплаты согласно условиям, установленным в договоре.

Иск подан <данные изъяты>, т.е. в пределах срока исковой давности.

При разрешении требования о взыскании неустойки мировым судьей допущены нарушения норм материального права, что повлекло принятие незаконного решения в данной части.

При взыскании неустойки мировой судья пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, <данные изъяты> банковских дней для доплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока доплаты в связи с увеличением фактической площади объекта долевого строительства.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. <данные изъяты> договора №№ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> следует, что, если фактическая проектная площадь объекта по результатам обмера БТИ окажется более той, что указана в п. <данные изъяты> договора, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м., указанной в п. <данные изъяты> договора, в течение <данные изъяты> банковских дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.

Акт приемки-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования застройщика о доплате стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением его площади, в связи с чем не может расцениваться как доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В материалах дела не имеется уведомления застройщика долевику о необходимости доплатить стоимость объекта долевого строительства в связи с увеличением его фактической площади, также отсутствуют доказательства, что такое уведомление ООО «Альянс-Недвижимость» направляло Сумкову В.Г.

Справка о полной оплате стоимости объекта не может являться доказательством исполнения обязательств по договору, поскольку условия п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>. сторонами не изменялись.

В связи с чем оснований для взыскания неустойки у мирового судьи не имелось, поскольку в договоре сторонами установлено, что данная мера ответственности наступает лишь по истечении <данные изъяты>-дневного срока после получения уведомления.

Таким образом, при разрешении дела по существу мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, что привело к неправильному применению норм материального права, а соответственно и к вынесению незаконного решения в данной части, которое подлежит отмене и принятию нового решения.

Допущенные по делу существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 328 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика неустойки с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

С учетом частичной отмены решения в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ решение в части взыскания госпошлины подлежит изменению исходя из размера взыскиваемой суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> руб.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-249/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ООО "Альянс-Недвижимость"
Ответчики
Сумков В.Г.
Другие
Петров А.А.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Дело на сайте суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
19.10.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.10.2015Передача материалов дела судье
23.10.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.11.2015Судебное заседание
17.12.2015Судебное заседание
22.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2016Дело оформлено
12.01.2016Дело отправлено мировому судье
17.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее