В окончательном виде изготовлено 15.08.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-005977-47
Дело № 2а-7283/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АСВ» к старшему судебном приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействий должностных лиц, службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к старшему судебном приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> СПб ФИО5, выразившееся в непринятии мер за контролем сроков возбуждения исполнительного производства, поступившего в ОСП 02.08.2021г., обязать принять меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты.
Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены на электронный адрес должностных лиц, указанный на официальной интернет странице.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, направил в суд возражения, указав, что требования административного истца необоснованные, поскольку доказательств направления в письме от 02.08.2021г. исполнительного документа в адрес Купчинского ОСП ничем не подтверждено. Административный истец не надлежащим образом исполнил обязанности и переслал документы в неверный ОСП по территориальности, че сам воспрепятствовал совершению исполнительных действий. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02..10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ответа Купчинского ОСП <адрес> УФССП России Санкт-Петербургу, заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АСВ» в адрес ОСП не поступал.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суду не представлены доказательства направления в адрес Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, а также учитывая доводы представителя заинтересованного лица, указавшего на направление исполнительного документа в неверный отдел ОСП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО АСВ» требований о признании незаконным бездействий административных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.