Решение от 28.04.2018 по делу № 2-4369/2018 от 14.02.2018

                                Гражданское дело 2-4369/2018

                                                  копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Полянской Е.Н.

при секретаре                                  Олиной А.А.

с участием истца                             Грачева С.И.

представителя истца                        Самошкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева С.И. к Тарутину С.О. о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев С.И. обратился в суд с иском к Тарутину С.О. о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2013 сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого Тарутин С.О. продал Грачеву С.И. ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора стоимость доли была определена сторонами в размере 700 000 руб., из которых 200 000 руб. были переданы истцом ответчику до подписания договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 09.11.2013. Оставшуюся часть в размере 500 000 руб. истец должен был уплатить за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк» после государственной регистрации перехода права собственности

Однако переход права собственности не был зарегистрирован.

03.06.2014 между Ц.С.В. и Тарутиным С.О. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Тарутин С.О. продал Ц.С.В. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Право собственности Ц.С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.03.2015 в удовлетворении требований Грачева С.И. к Тарутину С.О. и Ц.С.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире и признании права собственности на долю в квартире было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.06.2015 решение было оставлено без изменения. Между тем, денежные средства, уплаченные истцом, ответчик ему не вернул.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 по 05.02.2018 в размере 74 484, 83 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец Грачев С.И., его представитель Самошкин В.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик о месте и времени извещался судом надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

По правилам ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей ГК РФ установлено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

            В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.03.2015 установлено, что 09.11.2013 между Тарутиным С.О. и Грачевым С.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого Тарутин С.О. продал Грачеву С.И. ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

П. 2 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли составляет 700 000 руб., из которой денежная сумма в размере 200 000 руб. будет выплачена покупателем продавцу до подписания договора, денежная сумма в размере 500 000 руб. будет оплачена покупателем продавцу за счет средств ОАО «СБ».

Во исполнение условий договора Грачев С.И. 09.11.2013 передал Тарутину С.О. денежные средства в сумме 200 000 руб.

03.06.2014 между Тарутиным С.О. и Ц.С.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Тарутин С.О. продал, а Ц.С.В.. купил ? доли указанной квартиры за 1 150 000 руб. Переход права собственности по договору от 03.06.2014 зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 05.06.2014.

Факта нарушения Тарутиным С.О. при продаже доли спорной квартиры преимущественного права покупки доли Т.Н.Т. судом не установлено.

Указанным решением суда от 12.03.2015 в удовлетворении заявленных требований Грачева С.И. к Тарутину С.О., Ц.С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 03.06.2014 и признании права собственности на долю в жилом помещении отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2015 решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.03.2015 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Грачева С.И. – без удовлетворения.

            Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 01.06.2015, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что продавец заключил два договора купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, за одним из покупателей – Ц.С.В. произведена государственная регистрация перехода права собственности, в связи с чем другой покупатель – Грачев С.И. вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, которые на стороне ответчика представляют неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента передачи денежных средств 09.11.2013 по 05.02.2018 (заявленный истцом период), что составляет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставкаСибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
200 000	09.11.2013	31.05.2015	569	8,25%	365	25 721,92
200 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	835,40
200 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 776,99
200 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 788,33
200 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 549,32
200 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 513,97
200 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 631,01
200 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 380,82
200 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	668,82
200 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	941,64
200 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1 066,94
200 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 327,87
200 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 396,12
200 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 488,20
200 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1 179,67
200 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1 256,67
200 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	670,71
200 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 811,48
200 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	5 683,06
200 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 657,53
200 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 923,29
200 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 432,88
200 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	4 487,67
200 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 956,16
200 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 215,07
200 000	18.12.2017	05.02.2018	50	7,75%	365	2 123,29
Итого:			1550	8,78%	74 484,83

            Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежать проценты за пользование чужими денежными средствами 74 484,83 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 945 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 74 484,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 945 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 280 429,83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░