Решение по делу № 1-44/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-44/2019     УИД 21RS0001-01-2010-001298-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., секретарях судебного заседания Барменковой В.В., Гулиной О.Н., Кулашниковой Н.А., Парамоновой С.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Ф.Е.В., заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В.,

подсудимых Волкова О. В. и Нажалкиной Е. В.,

защитников - адвоката Юкова Д. Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката К.А.П., предъявившего удостоверение №, ордер 1007 от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Малофеева В.В., представившего удостоверение №, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Волкова О.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

а также

Нажалкиной Е.В., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1 частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

у с т а н о в и л:

Волков О. В. и Нажалкина Е. В. в период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Волков О. В. и Нажалкина Е. В. ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, с целью систематического получения денежных средств от незаконного распространения наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>, создали устойчивую организованную группу для совершения нескольких преступлений. Устойчивая организованная группа была создана на основе сложившихся доверительных <данные изъяты> отношений между Волковым О. В. и Нажалкиной Е. В., между которыми заранее были распределены роли в ходе совершения преступлений.

В обеспечение предварительной договоренности, Волков О. В., проживая в городе <адрес>, должен был приобретать наркотические средства и под видом <данные изъяты>, используемого в качестве маскировки наркотических средств, переправлять в <адрес> Нажалкиной Е. В.

В обеспечение предварительной договоренности, Нажалкина Е. В. должна была осуществлять сбыт полученных наркотических средств на территории <адрес> и направлять часть выручки, полученной от продажи наркотических средств, Волкову О. В., для приобретения новых партий наркотических средств.

Для обеспечения безопасности реализуемого умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, члены организованной группы Волков О. В. и Нажалкина Е. В. поддерживали регулярную телефонную связь, и посредством связи обменивались информацией для координации своих преступных действий. Обговаривая способы передачи и получения наркотических средств и процесс их реализации, производили сверку количества реализованных наркотических средств и полученных доходов, определяли стоимость продажи определенного объема наркотических средств, вырабатывали формы маскировки своих действий, выбирали места для хранения наркотических средств, не известных сотрудникам правоохранительных органов, обсуждали методы противодействия правоохранительным органам. Стремясь к созданию постоянного рынка сбыта наркотических средств и, желая расширить масштабы их распространения, Волков О. В. и Нажалкина Е. В. подыскивали и разрабатывали планы вовлечения в сбыт наркотических средств новых лиц, обещая этим лицам использовать часть наркотических средств в личных целях.

С целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, Волков О. В., <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно в городе <адрес>, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере и частями переправлял для реализации в <адрес> Нажалкиной Е. В.

Нажалкина Е. В., в целях реализации общего преступного умысла, около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере общим весом <данные изъяты>, И.Ю.А. за <данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в целях реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, в своей комнате <адрес>, незаконно сбыла наркотическое средство - <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «З.В.А.», за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нажалкина Е. В. получив из автобуса, прибывшего из <адрес> на автовокзал <адрес>, расположенный по <адрес>, наркотическое средство, переданное Волковым О. В. через третьих лиц, в целях реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, около 6 часов 25 минут возле <адрес> была задержана с сумкой, в которой находилось <данные изъяты> с содержанием наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, общим весом <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут Нажалкина Е. В. в целях реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, в своей комнате <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство - <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «З.В.А.» за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в комнате <адрес> у Нажалкиной Е. В. в ходе обыска изъято наркотическое средство – <данные изъяты> весом <данные изъяты>, полученное от Волкова О. В. в целях реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в квартире М.Н.Е. расположенной по адресу: <адрес> ходе обыска, сотрудниками наркоконтроля изъято <данные изъяты> в которых находилось наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, общим весом <данные изъяты>. Изъятое наркотическое средство передано Нажалкиной Е. В. на хранение после получения от Волкова О. В. через третьих лиц, в целях реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 49 минут в квартире В.Г.Г., расположенной по адресу: <адрес> ходе обыска, сотрудниками наркоконтроля изъяты пакеты с семенами пищевого (кондитерского) мака, в которых находилось наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, общим <данные изъяты>. Изъятое наркотическое средство, через третьих лиц, передано на хранение Волковым О. В. для Нажалкиной Е. В. в целях реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Однако, умысел Волкова О. В. и Нажалкиной Е. В. на сбыт наркотических средств в крупном размере – <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, организованной группой, не доведен до конца по не зависящим от Волкова О. В. и Нажалкиной Е. В. обстоятельствам, вследствие того, что часть наркотических средств была изъята при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», а часть наркотических средств изъята сотрудниками <данные изъяты> УФСКН <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Волков О.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его объявили в федеральный розыск. В связи с этим обстоятельством он выехал из <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ не виделся с Нажалкиной Е.В. В зимний период ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, проживал с матерью девушки, с которой познакомился на улицах города. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес>, жил на стройке в вагончике вместе с мужчинами из <адрес>. В этот период, пообщавшись с наркоманами, узнал, как можно удовлетворить свои потребности в наркотических средствах. Он закупил в <адрес> <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей за пакет, а в <адрес> продавал их по цене <данные изъяты> рублей за пакет. При этом, купля-продажа <данные изъяты> в <адрес> производилась легально. Он без каких-либо проблем подобрал в <адрес> людей, которые помогали ему решать вопрос сбыта <данные изъяты>. В <данные изъяты> Ему хватило одной – двух ситуаций, чтобы понять, что с наркоманами нельзя иметь дело. Тогда он стал искать других людей. В это время в <адрес> приехала Нажалкина Е.В., <данные изъяты>. Нажалкина Е.В. жаловалась ему на тяжелую жизнь, <данные изъяты>. Воспользовавшись трудными обстоятельствами жизни Нажалкиной Е.В., он предложил ей выгодную схему купли-продажи <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Оказалось, что у неё уже был опыт в этом деле. Пока он отсутствовал в <адрес>, Нажалкина Е.В. перепродавала <данные изъяты>. Он и Нажалкина Е.В. сложились и на совместные денежные средства закупили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Нажалкина Е.В. увезла их в <адрес>. По его звонку знакомые в <адрес> стали ей отдавать <данные изъяты> и деньги. ДД.ММ.ГГГГ она выслала ему приличную сумму денег с реализации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на эти деньги он закупил <данные изъяты> частями пересылал Нажалкиной Е.В.. Возле неё стали «крутиться» сотрудники наркоконтроля. Но он не относился к этому обстоятельству серьезно. ДД.ММ.ГГГГ Нажалкина Е.В. переслала ему <данные изъяты> рублей, а также сообщила, что с <данные изъяты> была задержана сотрудниками наркоконтроля, у неё изъяли <данные изъяты>. Он считал, что к уголовной ответственности привлекали только тех людей, которые изготавливали наркотические средства из семян мака. На присланные Нажалкиной Е.В. деньги от реализации <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ вновь переправил <данные изъяты> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к Нажалкиной Е.В. приходили сотрудники наркоконтроля, изъяли деньги, <данные изъяты> и искали меченые купюры. После этой информации он «отошел от дел».

По поводу эпизода от ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что эти <данные изъяты> остались с ДД.ММ.ГГГГ, их перенесли в квартиру <адрес>. Нажалкина Е.В. должна была оставить ему его долю <данные изъяты>. Он собирался в <адрес> <данные изъяты>.

Подсудимая Нажалкина Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний в суде отказалась.

Свидетель Ш.И.И. суду показал, что в 07 или ДД.ММ.ГГГГ перешел на службу в органы наркоконтроля. На тот момент в производстве Алатырского <данные изъяты> наркоконтроля находилось дело оперативного учета в отношении Нажалкиной Е.В. и Волкова О.В., которые организовали поставки <данные изъяты> с примесями наркотических средств, <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они получили информацию о том, что Волков О.В. организовал поставку наркотических средств в <адрес>, и они могут находиться по месту жительства матери. Были оформлены документы, и он совместно с сотрудниками наркоконтроля, прибыли по месту жительства В.Г.Г. и провели осмотр жилища. В.Г.Г. показала им сумку, которую в ночное время принесли. Они осмотрели содержимое, там находились пакеты с <данные изъяты>. Они в присутствии незаинтересованных лиц опечатали пакеты и изъяли. Впоследствии он оказывал сопровождение в расследовании уголовного дела. Ему приходилось уничтожать вещественные доказательства в виде наркотических средств, по решению суда. Участвовал ли при уничтожении вещественных доказательств по данному делу, он не помнит. При уничтожении вещественных доказательств присутствуют и незаинтересованные лица, которые указываются в акте об уничтожении.

<данные изъяты>

Свидетель У.И.И. суду показал, что ранее служил в наркоконтроле <данные изъяты>. В период его работы Волкова О.В. неоднократно задерживали. Выезжали по месту жительства Волкова О.В. и Нажалкиной Е.В. <данные изъяты>

Свидетель Л.А.Н. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в наркоконтроле. В период его работы в конце ДД.ММ.ГГГГ и начале ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Волкова О.В. и Нажалкиной Е.В., <данные изъяты>. Все оперативные мероприятия оформлялись документально надлежащим образом. Волков О.В. и Нажалкина Е.В. состояли у них на оперативном учете. Волков О.В. в тот период часто находился в <адрес>. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Л.А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны защиты и стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что по полученным оперативным данным Нажалкина Е.В., проживающая по адресу: <данные изъяты> занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим им ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело оперативного учета. Уже на следующий день в рамках дела оперативного учета было организовано оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение». В данном мероприятии участвовали он и оперативный шофер У.И.И.. В первом часу они увидели, что в подъезд <адрес>, вошел И., которого они знают, как лицо, употребляющее наркотические средства. Когда, спустя непродолжительное время, И. спустился вниз, пряча под курткой какие-то свертки, они задержали его и доставили в отдел. В ходе личного досмотра у И. под курткой были обнаружены <данные изъяты>. Пакеты у И. были изъяты и направлены на исследование. По оперативным данным была получена информация о том, что <данные изъяты> для Н. из <адрес> поставляет Волков. Н. и Волков обменивались информацией о сбыте наркотических средств, о поставках новых партий наркотиков. После получения результатов исследования, Н. было предъявлено официальное предостережение о том, что <данные изъяты> содержат посторонние примеси, содержащие наркотическое средство. Поскольку, несмотря на предостережение Н. не прекратила сбывать <данные изъяты>, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с привлечением третьих лиц. В качестве закупщика выступил гражданин под псевдонимом «З.В.А.», давший согласие на участие в мероприятии. <данные изъяты>

Свидетель С.Д.В., допрошенный судом с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что знаком с подсудимыми, так проживает с ними в одном районе <адрес>. <данные изъяты> у Нажалкиной Е.В. не покупал. Волков О.В. ему не звонил и наркотики не предлагал. Наркотические средства он не употреблял, <данные изъяты>. Сотрудники наркоконтроля допрашивали его <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он покупал <данные изъяты> у своей знакомой Нажалкиной Е.В., <данные изъяты>. Он предварительно звонил ей со своего сотового телефона № и договаривался о покупке <данные изъяты>, а затем приходил к ней <данные изъяты> и покупал <данные изъяты>. Также, по его просьбе она давала ему <данные изъяты>. (том 2, листы дела 104)

Свидетель М.Д.В., допрошенный судом с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что знаком с подсудимыми, с Нажалкиной Е.В. проживал в одном доме. <данные изъяты> у Нажалкиной Е.В. не покупал. По данному делу сотрудники наркоконтроля его не допрашивали, никаких показаний он не давал.

Из показаний свидетеля М.Д.В., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что он у Нажалкиной Е.В. наркотические средства не приобретал и деньги той не давал. Дважды он занимал у той денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с целью ремонта машины. Впоследствии деньги Нажалкиной Е.В. вернул. (том 6 лист дела 10)

Свидетель С.А.Н., допрошенный судом с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что подсудимых знает. В ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали по данному делу сотрудники наркоконтроля, <данные изъяты>, показания тогда подписал не читая. Ранее он употреблял наркотические средства. <данные изъяты>. С Волковым О.В. в <данные изъяты> не встречался, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С.А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> В этот же период в <адрес> проживал Волков О.В. на съемной квартире районе <адрес>. Он встречались и на строящихся объектах несколько раз <данные изъяты> наркотический раствор, <данные изъяты> употребляли. <данные изъяты> Чем занимался Волков О.В. в <адрес>, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> (том 2, листы дела 189)

Свидетель П.В.С. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при изъятии наркотиков у какого-то человека в здании наркоконтроля. Было изъято <данные изъяты>, скорее всего из карманов. При обыске присутствовали несколько человек, один записывал, другой взвешивал. Затем он расписался и все подтвердил в документах.

Из показаний свидетеля П.В.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут его пригласили сотрудники наркоконтроля в <адрес> для участия в качестве понятого. В его присутствии, в также другого понятого – молодого человека, сотрудники провели личный досмотр мужчины, который представился И.Ю.П. Перед досмотром сотрудники предложили И.Ю.П. выдать оружие, наркотики и другие незаконно хранящиеся предметы. Тот ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. После этого сотрудники наркоконтроля провели личный досмотр И.Ю.П., в ходе которого под курткой обнаружили <данные изъяты>. И.Ю.П. пояснил, что приобрел <данные изъяты> у <данные изъяты> для собственного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Он расписался в протоколах. (том 1 листы дела 28, том 5 листы дела 134)

Из показаний свидетеля Ш.А.К., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Н., и попросила довезти до автовокзала. Он на своей машине отвез Н. до автовокзала. За тем Н. вышла и вернулась с дорожной сумкой. Вернувшись к дому Н., он решил помочь той донести сумку. На первом этаже <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в отдел. (том 1 лист дела 198).

Из показаний свидетеля А.В.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду неявки в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники наркоконтроля для проведения досмотра женщины по имени Нажалкина Е.В. в здании наркоконтроля по <адрес>. В присутствии понятых она досмотрела женщину, предложила выдать запрещенные предметы, наркотические вещества. Нажалкина Е.В. сказала, что у неё в сумке имеются <данные изъяты>, которые она приобрела в <адрес>. В ходе осмотра сумки обнаружили 14 <данные изъяты>. Изъятые пакеты <данные изъяты> были упакованы и опечатаны. С составленными документами она ознакомила всех присутствующих под роспись. (том 1 лист дела 197)

Из показаний свидетелей У.К.А. и С.Т.В., допрошенных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду их неявки в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в проводимых ими мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц в здании наркоконтроля по <адрес>. В их присутствии сотрудница досмотрела женщину, которая представилась Нажалкиной Е.В.. Женщине предложено было выдать запрещенные предметы, наркотические вещества. Нажалкина Е.В. ответила, что у неё в сумке имеются <данные изъяты>, которые она приобрела в <адрес>. В ходе осмотра сумки обнаружили <данные изъяты> полимерных пакетов <данные изъяты>. Изъятые пакеты с <данные изъяты> были упакованы и опечатаны. Они ознакомились с составленными документами и расписались в них. (том 1 листы дела 151, 195)

Свидетель Ш.А.А. суду показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в здании наркоконтроля. Поскольку это было очень давно, то он уже не помнит, у кого и что изымали.

Из показаний свидетеля Ш.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут его пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в проводимых ими мероприятиях в качестве незаинтересованного лица в здании наркоконтроля по <адрес>. Вместе с ним в качестве незаинтересованного лица участвовал также М.С.А.. В их присутствии сотрудники досмотрели мужчину, который представился З.В.А.. В ходе досмотра ничего не обнаружили. Они ознакомились с актом досмотра и подписали акт. Затем сотрудники наркоконтроля осмотрели денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в их присутствии передали З.В.А. Они ознакомились с актом осмотра денежных средств и подписали его, а также расписались на ксерокопии денежных средств. (том 2 лист дела 35)

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Ш.Э.А.», оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду его неявки, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он периодически употребляет наркотики, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ два <данные изъяты> покупал <данные изъяты> у Нажалкиной Е., которая живет <адрес> <данные изъяты>

Свидетель под псевдонимом «З.В.А.», допрошенный судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативном мероприятии по закупке наркотиков – <данные изъяты> у Нажалкиной Е.В.. В здании наркоконтроля сотрудники в присутствии понятых оформили документы, дали ему <данные изъяты> рублей. Затем он поехал в <адрес> и купил у Нажалкиной Е.В. пакет семян мака по цене <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля под псевдонимом «З.В.А.», данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками наркоконтроля он участвовал в оперативном мероприятии в роли закупщика наркотического средства – <данные изъяты> у Нажалкиной Е.В.. <данные изъяты>

Свидетель Т.С.А. суду показал, что <данные изъяты> По просьбе сотрудников наркоконтроля участвовали при осмотре пакета с зеленой травой, затем расписался в документах.

Из показаний свидетелей Т.С.А. и Ш.Д.А., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут их пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в проводимых мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц в здании наркоконтроля по <адрес>. В их присутствии мужчина, который представился З.В.А., достал из-под куртки и выдал полимерный пакет с <данные изъяты>, а также пояснил, что приобрел его у Нажалкиной Е. в микрорайоне <адрес>. Пакет с семенами мака опечатали. Они расписались в акте о выдаче вещества и расписались на бумажной бирке. (том 2 лист дела 37, том 5 лист дела 166, том 2 лист дела 36)

Свидетель И.В.Н. суду показал, что по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал вместе с другим молодым человеком в качестве понятого при изъятии пакета <данные изъяты>, купленного мужчиной у какой-то гражданки. Мужчина, у которого изымали пакет мака, пояснил, что купил его у гражданки, фамилию в настоящее время не помнит.

Из показаний свидетеля И.В.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов его пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в качестве незаинтересованного лица в служебное помещения по <адрес> в <адрес> ЧР. В его присутствии, в также другого незаинтересованного лица – В.О.И., находящийся в кабинете мужчина, представившийс З.В.А., достал из-под куртки полимерный пакет с <данные изъяты>. Пояснил, что приобрел его у Нажалкиной Е. в <адрес>. Пакет с <данные изъяты> опечатали. Они расписались в акте о выдаче вещества и расписались на бумажной бирке. (том 1 лист дела 132)

Из показаний свидетеля С.С.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду смерти свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она вместе с матерью С.О.Аю по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовала в качестве понятых при производстве обыска в <адрес>, в котором проживала Нажалкина Е.В. В их присутствии сотрудники предъявили Нажалкиной Е.В. постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и предложили ей выдать запрещенные к хранению предметы: наркотики, оружие и т.п. Та заявила, что ничего запрещенного у неё нет. После этого сотрудники наркоконтроля приступили к производству обыска. В этот момент Нажалкина Е.В. достали из кармана своего халата деньги и выдала их сотрудникам наркоконтроля, всего <данные изъяты>. Сотрудники попросили мать С.О.Аю зачитать серии и номера купюр, которые записали в протокол. Затем на полке шкафа обнаружили полимерный пакет с <данные изъяты>, а в шкафу и в тумбочке на кухне обнаружили два блокнота с записями. Денежные средства, пакет с семенами и два блокнота сотрудники изъяли и упаковали. Они расписались в протоколе обыска. (том 1 лист дела 60)

Из показаний свидетеля М.Н.Е., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду её неявки в судебное заседание, следует, что в 19 часов 25 апреля ей позвонила Нажалкина Е.В., и попросила выйти на улицу, для разговора. На улице Нажалкина Е.В. попросила оставить у неё сумочку с <данные изъяты>, сказав, что заберет утром. После дачи согласия, Нажалкина Е.В. принесла две большие сумки. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Нажалкина Е.В. и попросила принести к ней в <данные изъяты>. Она из сумки достала <данные изъяты>, и отнесла Нажалкиной Е.В. Через некоторое время, по звонку Н., она отнесла последней еще <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 или 20 часов Н. вновь позвонила ей и попросила разрешения оставить на хранение две сумки. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ушла по делам, дверь в квартиру не запирала. Когда вернулась в 10 часов, то увидела две сумки, но кто их принес, сказать не может. В 15 часов этого же дня к ней пришли с обыском сотрудники наркоконтроля и изъяли сумки. В одной из сумок было <данные изъяты>, в другой – <данные изъяты>. Сумки опечатали и снабдили пояснительными записками, после чего она подписала протокол. (том 2 лист дела 161)

Из показаний свидетелей С.И.В. и Г.Л.С., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания по инициативе стороны обвинения ввиду их неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовали в качестве незаинтересованных лиц при обследовании квартиры <адрес>. В квартире находилась хозяйка М.Н.Е., которой сотрудники наркоконтроля предъявили постановление суда о разрешении на обследование жилища и предложили ей выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. М.Н.Е. согласилась и вынесла из зала две большие сумки – дорожную и хозяйственную. Сотрудники вскрыли сумки. В них находились пакеты с семенами <данные изъяты>. В одной сумке было <данные изъяты>, в другой - <данные изъяты>. Кроме того, в одной из сумок находилось <данные изъяты> <данные изъяты>. Сумки с <данные изъяты> опечатали. Они расписались в протоколе обследования и бумажных бирках. (том 2 лист дела 38-40)

Свидетель С.Л.А. суду показал, что с Волковым О.В. являются соседями. Ранее по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. Он стоял около порога квартиры Волкова О.В. и видел небольшую сумку, которую осматривали и вытаскивали из неё <данные изъяты> опечатали. Кроме него понятыми были другие соседи. <данные изъяты> Он расписал в документах, не читая, и ушел.

Из показаний свидетеля С.Л.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по просьбе сотрудника наркоконтроля участвовал в качестве незаинтересованного лица при обследовании квартиры В.Г.Г., с которой они проживают в одном доме. В квартире были сотрудники наркоконтроля и В.Г.Г. Также в качестве незаинтересованного лица участвовала Б.Е. Сотрудники наркоконтроля предъявили В.Г.Г. постановление суда о разрешении на обследование жилища и предложили ей выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. В.Г.Г. сказала, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел молодой парень и оставил сумку, которую она положила на кресло в спальной комнате. В сумке находятся пакеты с <данные изъяты>. Сотрудники осмотрели содержимое сумки – полимерные пакеты с <данные изъяты>. <данные изъяты> сложили в эту же сумку и опечатали. Они расписались в протоколе обследования и акте изъятия. (том 2 лист дела 100, том 5 лист дела 145 – протокол судебного заседания от 17-ДД.ММ.ГГГГ)

Из показаний свидетеля И.Ю.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду смерти свидетеля, следует, что он употреблял наркотические средства, а именно <данные изъяты> приобретал у Нажалкиной <данные изъяты>, которая проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к Нажалкиной Е.В. и приобрел <данные изъяты>. На первом этаже <данные изъяты> был задержан сотрудниками наркоконтроля. За незаконно приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, по данному факту, он осужден приговором <данные изъяты>

Свидетель М.А.Н. суду показал, что ране употреблял наркотические средства <данные изъяты>. Подсудимых Волкова О.В. и Нажалкину Е.В. знает давно, поскольку проживают в одном районе <адрес>, вместе росли. В ходе предварительного следствия он под диктовку говорил, что приобретал у Нажалкиной Е.В. наркотики <данные изъяты>. Данные показания он давал, поскольку был наркозависимым и болел. Наркотики он приобретал в разных местах, так как их продавали повсюду. Нажалкиной Е.В. он звонил по поводу денег.

Из показаний свидетеля М.А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобретал у Нажалкиной Е., которая проживает в <данные изъяты>. Покупал по цене <данные изъяты>. О покупке предварительно созванивался с Нажалкиной Е.В. со своего сотового телефона №. (том 2 лист дела 185)

Из показаний свидетелей Р.М.В., К.Ю.Н., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду их неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они неоднократно покупали у Нажалкиной Е. пакеты с семенами мака по цене <данные изъяты>, для употребления в качестве наркотических средств. О покупке договаривались по телефону. Р.М.В. звонил со своего сотового телефона №, а К.Ю.Н. с сотового телефона своих знакомых. (том 2 лист дела 116, 124)

Из показаний свидетеля А.П.С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со своего сотового телефона № звонил Нажалкиной Е. с просьбой продать пакет <данные изъяты>. Она ему отказала, сказав, что у неё нет. <данные изъяты> После этого он звонил её еще раз, но она снова отказа ему. (том 2 лист дела 185)

Из показаний свидетеля С.М.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, следует, что наркотики употреблял <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, позвонил Нажалкиной по сотовому телефону и попросил продать пакет с <данные изъяты>. Придя к Н. в <адрес> он сказал, что пришел за <данные изъяты>. Н. вначале сказала, что у неё ничего нет, но в ходе разговора продала ему пакет с <данные изъяты>

Свидетель Д.О.С. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики, но в ДД.ММ.ГГГГ прекратил. На сегодняшний день он работает и никакого отношения к наркотикам не имеет. С Волковым О.В. и Нажалкиной Е.В. отношения не поддерживал. Когда давал показания на предварительного следствии по данному делу, ничего не понимал, так как у него была сломана челюсть и он падал в обморок..

Из показаний свидетеля Д.О.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду существенных противоречий в показаниях, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ покупал у Нажалкиной Е.В. пакет с <данные изъяты>. Предварительно звонил Н. со своего сотового телефона <данные изъяты>

Свидетель Ю.Е.А. суду показал о том, что обстоятельства по данному делу он не помнит.

Из показаний свидетеля Ю.Е.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, следует, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ несколько раз звонил Нажалкиной Е.В. с сотового телефона №, представившись «<данные изъяты>», просил ту продать пакеты с <данные изъяты>. Н. сказала, что можно приехать. (<данные изъяты>

Свидетель К.В.В. суду показал, что раньше употреблял наркотики. Сотрудники наркоконтроля его периодически контролировали. В ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял наркотики, так как работал <данные изъяты> и проходил медосмотр.

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания по инициативе стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ два или три раза приобретал <данные изъяты> у Нажалкиной Е.В., которая живет <данные изъяты> <данные изъяты>. Предварительно он звонил ей со своего сотового телефона №. (том 1 листы дела 65).

Из показаний свидетеля В.Г.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, открыв дверь на звонок, она увидела незнакомого парня, который передал ей дорожную сумку. Парень сказал, что сумку через два дня заберут, открыв сумку, она увидела пакеты с <данные изъяты>. Днем она позвонила Н. и сообщила о сумке. В течение дня Н. звонила ей по телефону, и она по просьбе последней, отдавала пакеты мужчинам, знакомым Н.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, сумку у неё изъяли сотрудники наркоконтроля. (том 2 листы дела 102-103).

Из показаний свидетелей С.Д.В., А.П.С., Д.О.С., Ю.Е.А., М.А.Н., Р.М.В., К.В.В., а также свидетеля под псевдонимом «Ш.Э.А.», следует в ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно приобретали у Нажалкиной Е.В. семена мака. О покупке предварительно созванивались с ней по сотовому телефону. С.Д.В. звонил со своего телефона №, свидетель под псевдонимом «Ш.Э.А.» - №, А.П.С. - №, Д.О.С. - №, Ю.Е.А. - №, М.А.Е. - №, Р.М.В. - №, К.В.В. - №. <данные изъяты>

Свидетель Лопес Фернандес Ю.Ю. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Волковым О.В. в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. жил в <адрес> в квартире её матери, за которой ухаживал.

Согласно постановлению о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФСКН России <данные изъяты> принял решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Нажалкиной Е. В., в числе которых имеются документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы, в числе других направлены в СО УФСКН РФ по ЧР для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (том 2 листы дела 137, 136).

В <данные изъяты>

Согласно постановлению о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФСКН России по <данные изъяты> принял решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Нажалкиной Е. В., в числе которых имеются : - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы, в числе других направлены в СО УФСКН РФ по ЧР для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (том 3 листы дела 23-26).

<данные изъяты>

Согласно постановлению о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФСКН России по <данные изъяты> принял решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Нажалкиной Е. В., в числе которых имеются документы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы, в числе других направлены в СО УФСКН РФ по ЧР для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (том 3 листы дела 35-36, 33-34)

<данные изъяты>

Согласно стенограмме разговора Нажалкиной Е. В., по сотовому телефону № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы разговоры с Волковым О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно стенограмме разговора Нажалкиной Е. В., 1976 года рождения, проживающей в <адрес> по сотовому телефону № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы разговоры с Волковым О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В стенограмме разговора Нажалкиной Е. В., проживающей в <адрес> по сотовому телефону № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы разговоры с Волковым О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В стенограмме разговора Нажалкиной Е. В., по сотовому телефону № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы разговоры с Волковым О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стенограммой разговора Нажалкиной Е. В., по сотовому телефону № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 18.32 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован входящий звонок с номера № и мужчина узнав у Н., что можно к ней подъехать, заказал один пакет. (том 2 листы дела 143).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Ю.А. перед началом досмотра заявил, что у него кроме <данные изъяты>, приобретенных у Н., ничего нет. После этого под темной курткой, надетой на И., были обнаружены и изъяты два пакета с <данные изъяты>. Изъятые пакеты упакованы в полимерный пакет <данные изъяты> опечатаны печатью «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ И.Ю.А. осужден <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре блокнотов, изъятых у Нажалкиной Е. В., обнаружен вырванный лист, на котором имеется запись <данные изъяты>

Согласно постановлению о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФСКН России <данные изъяты> принял решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Нажалкиной Е. В., в числе которых имеются документы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы, в числе других направлены в СО УФСКН РФ по ЧР для принятия решения о возбуждении уголовного дела. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно постановлению о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФСКН России по <данные изъяты> принял решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Нажалкиной Е. В., в числе которых имеются документы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы, в числе других направлены в СО УФСКН РФ по ЧР для принятия решения о возбуждении уголовного дела. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в <адрес>, в месте проживания Нажалкиной Е. В., Н. выдала денежные средства в сумме <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

В ходе обыска, в шкафу на полке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с <данные изъяты> и 2 блокнота с записями<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В стенограмме разговора Нажалкиной Е. В., по сотовому телефону № в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В протоколе обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при обследовании <адрес>, по месту проживания М.Н.Е., обнаружены: спортивная сумка с <данные изъяты>; сумка с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФСКН России <данные изъяты> принял решение о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Нажалкиной Е. В. в СО УФСКН РФ по ЧР для принятия решения о возбуждении уголовного дела и использования по возбужденному делу в качестве доказательств, в числе которых имеются документы:

- протокол обследования жилища на 1 листе;

- постановление суда о разрешении на обследование жилища на 1 листе;

- акт изъятия на 1 листе. (том 2 л. д. 62-63).

<данные изъяты>

Согласно протоколу обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> В.Г.Г. добровольно выдала сумку <данные изъяты>, в которой находится <данные изъяты>

Из акта изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.Г.Г. изымается красная сумка, в которой находится 15 <данные изъяты>. Сумка опечатана <данные изъяты>

В <данные изъяты>

Органами предварительного следствия Волкову О. В. и Нажалкиной Е. В. Предъявлено обвинение в совершение оконченного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ, двух покушений на совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ и двух приготовлений к совершению преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Волкова О. В. и Нажалкиной Е. В. как единое преступление по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228 – 1 УК РФ, мотивировав тем, что в действиях подсудимых усматривается единый умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы.

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что у Волкова О. В. и Нажалкиной Е.В. <данные изъяты> между ними сложились доверительные <данные изъяты> отношения.

При планировании совершения преступлений Волков О. В. и Нажалкина Е. В., организовали группу, заранее договорившись, распределили между собой роли.

Волков О. В., проживая в <адрес>, должен был приобретать наркотические средства и <данные изъяты>, переправлять в <адрес>

Нажалкина Е.В. проживая в <адрес>, должна была осуществлять сбыт наркотических средств на территории <адрес>, и часть денежных средств полученных от продажи наркотических средств, направлять Волкову О. В., для приобретения новых партий наркотических средств.

С целью обеспечения безопасности реализуемого умысла, Волков О. В. и Нажалкина Е. В. поддерживали регулярную телефонную связь для координации совместных действий, обмениваясь информацией относительно способов и времени передачи и получения наркотических средств, процесса реализации наркотических средств, сверки количества реализованных наркотиков и полученных доходов, определяли стоимость продажи определенного объема наркотиков, обсуждали методы противодействия правоохранительным органам, вырабатывали формы и способы маскировки своих действий, выбирали места для хранения наркотических средств, не известных посторонним лицам и сотрудникам правоохранительных органов.

Стремясь к созданию постоянного рынка сбыта наркотических средств и расширения масштабов распространения наркотических средств, Волков О. В. и Нажалкина Е. В. подыскивали и разрабатывали планы для вовлечения новых лиц, в процессы сбыта наркотических средств, обещая третьим лицам использовать часть наркотических средств по своему усмотрению.

Организованная группа в составе Волкова О. В. и Нажалкиной Е. В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имела умысел на сбыт наркотических средств массой не менее <данные изъяты>, однако не сумела довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца, по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как часть наркотических средств была изъята в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а большая часть изъята сотрудниками правоохранительных органов.

Не смотря на то, что Волков О. В. и Нажалкина Е. В. вину в совершении преступления не признали, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, факт сбыта наркотического средства Нажалкиной Е.В. И.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ установлен показаниями И.Ю.А., которые объективно согласуются с письменными документами, в том числе:

- с протоколом личного досмотра И.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты два пакета с <данные изъяты>

- с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля М.С.И. о том, что он ходил с И. к Нажалкиной Е.В., данными в ходе предварительного расследования, и принятыми судом за основу, как соответствующие обстоятельствам дела (том 2 листы дела 115).

Факты сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «З.В.А.» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен показаниями свидетеля под псевдонимом «З.В.А.», показавшему о том, что добровольно оказывая помощь сотрудникам наркоконтроля он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на выданные сотрудниками наркоконтроля деньги, приобретал у Нажалкиной Е.В. семена мака. Показания свидетеля в указанной части объективно согласуются:

- с постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; (том 1 листы дела 77-80, 204 – 207).

- с актами осмотра закупщика, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- актами пометки и вручения денежных купюр «З.В.А.»,

- <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Факт изъятия у Нажалкиной Е. В. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ установлен исследованными судом показаниями свидетеля Ш.А.К. помогавшему Н. донести до дома сумку, и задержанному вместе с Н., сотрудниками наркоконтроля. (том 1 лист дела 198), которые объективно согласуются:

- с постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 148-149);

- с актами выдачи предметов и осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Нажалкиной Е. В. изъята дорожная сумка с <данные изъяты>

- с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Факт изъятия у Нажалкиной Е. В. наркотических средств и помеченных денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ установлен:

- актами осмотра закупщика «З.В.А.», <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Нажалкиной Е. В. изъят <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Факт изъятия в квартире М.Н.Е. наркотических средств, установлен оглашенными показаниями М.Н.Е., показавшей о принадлежности двух сумок, изъятых сотрудниками наркоконтроля, Н.. Данные показания объективно согласуются:

- с протоколом обследования жилища М.Н.Е. и актом изъятия, в её квартире двух сумок <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Факт изъятия у В.Г.Г., <данные изъяты> наркотических средств, принадлежащих Нажалкиной Е. В. и Волкову О. В., установлен показаниями В.Г.Г., из которых следует, что изъятую сотрудниками наркоконтроля в квартире сумку, принес незнакомый парень, а затем по указанию Н., она передавала пакеты с <данные изъяты> мужчинам. <данные изъяты> Показания свидетеля объективно согласуются:

- с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю от ДД.ММ.ГГГГ; (том 2 листы дела 62-63)

- с протоколом обследования жилища и актом изъятия, <данные изъяты>

- с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Факт распространения Нажалкиной Е. В. и Волковым О. В. наркотических средств из корыстных побуждений, установлен также показаниями свидетелей И.Ю.А., С.Д.В., свидетелей К.Ю.Н., К.В.В., С.М.В., свидетеля под псевдонимом «Ш.Э.А.», данными в ходе предварительного расследования, и допрошенного в суде свидетеля под псевдонимом «З.В.А.», которые указали на факт покупки у Нажалкиной Е. В. <данные изъяты> Показания свидетелей в указанной части объективно согласуются с исследованной судом стенограммой записи телефонных переговоров Нажалкиной Е. В. и прослушанной записью телефонных переговоров на телефон Нажалкиной Е.В. (том 2 л. д. 140 – 179).

Показания свидетеля Л. Е.Ю. о том, что Волков О.В. в период ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> на квартире её матери суд признает ложными и надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С.А.Н., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. В этот же период в <адрес> проживал Волков О.В. на съемной квартире в районе <данные изъяты> <данные изъяты>

На момент рассмотрения уголовного дела, статья 228-1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за сбыт наркотических средств организованной группой, действует в редакции Федерального закона №18 ФЗ от 01.03.2012 года и предусматривает наказание от 10 лет лишения свободы.

В период с 2009 года по 2019 год в статьи 228-1 УК РФ и иные нормативные акты, предусматривающие наказание за сбыт наркотических средств организованной группой, внесены изменения, усиливающую ответственность.

Преступление по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ было пресечено сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанной статьи в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Поскольку внесенные после совершения деяния в статьи 228-1 УК РФ изменения отягчают положение осужденных, то положения статьи в новой редакции, не подлежит применению при квалификации действий подсудимых.

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «в крупном размере», суд находит доказанным на основании того, что маковая солома массой 448,8426 грамма, превышает 20 грамм, установленный Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», (в редакции, действовавшей на день пресечения преступных действий).

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «организованной группой», суд находит доказанным исходя из того, что группа была устойчивой, организованной, основанной на доверительных семейных отношениях между Волковым О. В. и Нажалкиной Е. В., которые распределили роли между собой и приняли меры по планированию сбыта наркотиков, действия группы были направлены на совершение нескольких преступлений, в длительный промежуток времени, с ДД.ММ.ГГГГ до момента пресечения их противоправных действий в ДД.ММ.ГГГГ.

Степень участия обоих подсудимых в совершении покушения на преступление и выполнение ими объективной стороны преступления, суд признает равной.

Доводы подсудимых Волкова О.В. и Нажалкиной Е.В., а также их защиты о невиновности подсудимых в совершении преступлений по предъявленному обвинению, не могут быть приняты во внимание поскольку направлены на защиту и опровергаются исследованными выше доказательствами.

Доводы Волкова О.В. о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут быть приняты как доказательства по делу, так как были добыты в нарушение закона, направлены на защиту и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статей 74, 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовном делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь в порядке определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, подлежащего доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1, 5 статьи 6 Федерального закона (в редакции действовавшей на период расследования дела от 26 декабря 2008 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту Закон), допустимо оперативно- розыскное мероприятие - сбор образцов для сравнительного исследования и другие мероприятия.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно- розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В материалах уголовного дела имеются постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, постановления о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскных мероприятий полученные на в установленном законом порядке, а также имеются акты о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «обследования жилища», а также другие акты составленные по результатам ОРМ.

Вышеназванные документы были составлены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений были рассекречены и переданы органам предварительного расследования. Результаты оперативно-розыскной деятельности были получены в установленном законом порядке, в документах имеются все необходимые реквизиты и подписи, и по уголовному делу они является одним из видов доказательств, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности.

Доводы Волкова О.В. о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился постоянно в <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт выезда в <адрес> не влияет на квалификацию деяния.

При этом, показания свидетеля Л. Ю.Ю. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. жил в <адрес> в квартире её матери, за которой ухаживал, признает ложными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля С.А.Н., который проживал с Волковым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит доказанной вину Волкова О. В. и Нажалкиной Е. В. в совершении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, и квалифицирует действия каждого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ)

При назначении наказания Волкову О. В., на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им покушения на преступление, данные, посредственно характеризующие его личность по месту жительства, положительно характеризующие по месту последнего отбывания наказания, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Волков О. В. характеризуется посредственно как лицо, ранее судимое, не работающее. (том 2 листы дела 250).

В соответствии с пунктом «<данные изъяты>» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Волкову О. В. суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Волков О. В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную, в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях Волкова О. В. суд признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Волкову О. В., суд признает рецидив преступлений.

Так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает основания для изменении категории преступления Волкову О.В. на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности раннее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Волкову О.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований положений части 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера наказания за совершение указанного преступления, суд исходит из положений части 3 статьи 66 УК РФ, предусматривающих назначение наказания за неоконченное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным не применять Волкову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения статьи 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также оснований для замены наказания на иное или для прекращения уголовного дела, суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ за покушение на совершение особо тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива, местом отбывания наказания Волкову О. В.., суд назначает исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность осужденного и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает целесообразным не назначать Волкову О.В. отбытие части наказания в тюрьме, в соответствии с частью 2 статьи 58 УК РФ.

При назначении наказания Нажалкиной Е. В., на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного покушения на преступление, данные, посредственно характеризующие ее личность по месту жительства, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

По месту жительства Нажалкина Е. В. характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «<данные изъяты>» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Нажалкиной Е. В. суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Нажалкиной Е. В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Нажалкиной Е. В. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения ею преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Нажалкиной Е. В. новых преступлений, суд считает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях её изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает основания для изменения категории преступления Нажалкиной Е.В. на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания за совершение указанного преступления, суд исходит из положений части 3 статьи 66 УК РФ, предусматривающих назначение наказания за неоконченное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двух детей, суд полагает целесообразным не применять Нажалкиной Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, оснований для применения статьи 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также оснований для замены наказания на иное или для прекращения уголовного дела, суд не находит.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания за покушение на совершение особо тяжкого преступления Нажалкиной Е. В., суд назначает исправительную колонию общего режима

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании пункта «а» части 3.1 статьей 72 УК РФ, Волкову О.А. необходимо произвести зачет времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Также, Нажалкиной Е.В. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 и части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо произвести зачет в срок лишения свободы время отбытого наказания в виде ограничения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Преступление было пресечено органами наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228-1 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, 15 лет со дня пресечения деяния не истекло, то оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности на основании пункта «г» части 1 статьи 75 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

По делу имеются вещественные доказательства наркотические средства, поскольку указанные вещественные доказательства относятся к предметам, запрещенным к свободному гражданскому обороту, они подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228 – 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 162-░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2003 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228 – 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 162-░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2003 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ 27 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: