Решение от 11.06.2021 по делу № 2-13/2021 (2-953/2020;) от 02.10.2020

Дело № 2-13/2021

10RS0017-01-2020-001262-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                                                                     город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                   Е.А. Саниной,

при помощнике судьи                                                 О.Н. Пугач,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупачевой ФИО13 к Администрации Сортавальского муниципального района, Администрации Хаапалампинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелии, Тараненко ФИО14, Степанюк ФИО15, ООО «Земля Плюс», кадастровому инженеру Ковтуну К.Г. об исправление реестровой ошибки; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество», ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия», кадастровый инженер Хеглундт А.Л.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Сортавальского муниципального района, Администрации Хаапалампинского сельского поселения, Управлению Росреестра по Республике Карелия по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от 06.02.2015 она является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, площадью 23000 кв.м., находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, <Адрес обезличен> Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <Номер обезличен>. По независящим от нее причинам местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в настоящее время не соответствует первоначальному, обозначенному на кадастровом плане от 10.12.2004. Факт несоответствия выявлен в результате установления границ на местности, в процессе которого обнаружено, что часть земельного спорного земельного участка расположена на землях лесного фонда в квартале 118 выделе 70 Ладожского участкового лесничества. По мнению истца, указанная ситуация возникла после перехода Республики Карелия в 2009 г. на единую систему координат МСК-10, в результате чего произошло «смещение» всего конгломерата земельных участков, расположенных в рамках указанного кадастрового квартала. Поскольку, по мнению истца, ее земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, при этом документы, свидетельствующие о допущенной ошибке, отсутствуют, Управлением Росреестра по РК в исправлении реестровой ошибки ей отказано, то на основании изложенных обстоятельств она просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; внести в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно межевому плану от 13.03.2020, подготовленному кадастровым инженером Хеглунд А.Л., как единственному варианту, исключающему пересечение участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с границами населенного пункта, а также с границами других участков.

Впоследствии иск был дополнен альтернативным требованием о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в собственности Лупачевой О.П., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с установлением нового участка с границами в соответствии с предложенными координатами (дополнение к исковому заявлению от 12.01.2020).

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, на основании заключения эксперта истцом исковые требования уточнены: в окончательной редакции просит суд признать наличие реестровой ошибки, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 10:07:0060401:6, а также земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0060401:7 и 10:07:0060401:11; внести в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка 10:07:0060401:6 согласно координатам характерных точек границы земельного участка в системе координат МСК-10, приведенным в экспертном заключении.

Определением суда от 25.05.2021 производство по делу в части требований о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0060401:6, находящегося в собственности Лупачевой Ольги Павловны, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с установлением нового участка с границами в соответствии с предложенными координатами; а также о внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 10:07:0060401:6 согласно межевому плану от 13.03.2020, подготовленному кадастровым инженером Хеглунд А.Л., прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (уполномоченная собственником организация в отношении территории земель лесного фонда); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер Хеглунд А.Л., ООО «Земля Плюс», ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество.

Определением от 12.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник земельного участка 10:07:0060401:7 - Ульянов Д.Л.; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (уполномоченная собственником организация в отношении земельного участка 10:07:0060401:28).

Определением от 25.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером 10:07:0060401:11 - Тараненко В.В.

Определением от 14.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Ульянова Д.Л. на надлежащего ответчика Степанюк М.А. в связи со сменой собственника земельного участка 10:07:0060401:7.

Истец в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовала, ранее исковые требования в уточненном виде поддерживала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, учитывая результаты судебной экспертизы.

Ответчики и третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчиками: Управлением Росреестра по РК, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелии, ООО «Земля Плюс», Степанюк М.А. представлены письменные возражения; третьими лицами: Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество», ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» представлены письменные отзывы. Как следует из представленных возражений и отзывов, никто из участвующих в деле лиц не оспаривает факт наложения земельного участка истца при имеющихся в сведениях ЕГРН координатах его границ на земли лесного фонда. Об имеющемся в результате реестровой ошибки «наложении» участка Лупачевой О.П. на земли лесного фонда пояснял также ранее в судебном заседании кадастровый инженер Хеглунд А.Л.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по предоставлению земельного участка под ЛПХ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лупачева О.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:07:0060401:6, площадью 23000 +/-50 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Мейери.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) содержит сведения об указанном земельном участке: земельный участок с кадастровым номером 10:07:0060401:6, площадью 23000 +/-50 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Мейери, расположен в центральной части кадастрового квартала 10:07:06 04 01. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации Пригородного сельского совета народных депутатов №120 от 01.04.1993 указанный земельный участок был отведен Зубко А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района (государственный кадастр недвижимости (ГКН), ЕГРН) 09.12.2004 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, описания земельных участков от 2004 г., подготовленного ООО «Земля Плюс», постановления администрации Пригородного сельского Совета народных депутатов №120 от 01.04.1993 об отводе земельного участка.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в ЕГРН 19.02.2015.

При проведении по заявке истца работ по установлению границ земельного участка на местности выяснилось, что, исходя из содержащихся в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка истца происходит фактическое наложение его границ на земли лесного фонда.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, и проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ИП Трусову А.А.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 10:07:0060401:6 имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границ указанного земельного участка. Сведения о местоположении границ этого земельного участка, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по конфигурации и площади не соответствуют сведениям, имеющимся в документах, определявших местоположение земельного участка при его образовании, Плану местности под сельхозугодья Зубко В.М. При проведении в 2004 году кадастровых работ специалистами ООО «Земля Плюс» была изменена конфигурация, площадь земельного участка и допущены ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, что привело к наложению на земли Гослесфонда. Ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка, привели к развороту земельного участка и смещению его в южную сторону. Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка при проведении кадастровых работ. Данная реестровая ошибка была допущена в «описании земельных участков», подготовленном специалистами ООО «Земля Плюс» в 2004 году и заключается в неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка, что повлекло изменение площади, конфигурации земельного участка и изменение его местоположения. Согласно выводам эксперта, расположение земельного участка в координатах, внесенных в ГКН в настоящее время, влечет наложение: на границы населенного пункта Мейери, на земли лесного фонда, на участок 10:07:0060401:28, выделенный для размещения кабельной трассы.

Заключением эксперта также установлено, что в связи с наличием реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровым номерами 10:07:0060401:7 и 10:0060401:11, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 10:07:0060401:6 путем установления границ согласно Плану местности под сельхозугодья (возвращения в первоначальное расположение в 1993 году), приведет к наложению на смежные земельные участки с кадастровыми номерами: 10:07:0060401:7 и 10:0060401:11.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 10:07:0060401:7 принадлежит на праве собственности ответчику Степанюк М.А. Земельный участок с кадастровым номером 10:0060401:11 принадлежит на праве собственности ответчику Тараненко В.В. Земельный участок 10:07:0060401:28 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:07:0060401:6, и необходимости ее исправления.

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 названной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

По смыслу закона исправление реестровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о проведении повторной экспертизы стороны ходатайств не заявляли, иных доказательств не представили.

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства и нормативные положения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лупачевой О.П. в части установления и исправления реестровой ошибки описанным экспертом способом, а именно путем внесения в ЕГРН верных сведений о местоположении границ взамен ошибочных.

При этом, в качестве надлежащих по делу ответчиков суд признает смежных с земельным участком истца землепользователей, границы участков которых были затронуты в результате возникновения реестровой ошибки, и границы которых будут затронуты в результате исправления реестровой ошибки. Таким образом, иск подлежит удовлетворению к ответчикам: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (земли лесного фонда), Администрации Хаапалампинского сельского поселения (земли населенного пункта Мейери), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (земельный участок 10:07:0060401:28), Тараненко Валентине Викторовне (земельный участок 10:07:0060401:11), Степанюк Марине Андреевне (земельный участок 10:07:0060401:7).

Возражения третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия о возникающем в случае исправления реестровой ошибки пересечении границ земельного участка истца с границей населенного пункта на решение суда не влияют, имея в виду, что выявление и исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относится к компетенции органа регистрации прав, который при выявлении таковой в ходе исполнения решения суда по настоящему делу в установленном законом порядке примет меры к ее исправлению. Учитывая, что согласно заключению эксперта наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала 10:07:0060401, носит массовый характер, проведение комплексных кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок никто не инициирует, защита прав истца возможна только заявленным ею способом. Более того, в настоящее время указанное пересечение границ земельных участков материалами дела не подтверждается. Экспертного мнения на этот счет также не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, факт наложения границ земельного участка истца на земельные участки ответчиков Тараненко В.В. (10:07:0060401:11) и Степанюк М.А. (10:07:0060401:7), к которому приведет исправление реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца предложенным экспертом способом, также не влияет на принятие судом решения, поскольку, как следует из заключения эксперта, в описании границ указанных, а также смежных с ними земельных участков тоже содержатся реестровые ошибки, последовательное исправление которых не повлечет нарушения прав собственников иных земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждены и не опровергнуты самими ответчиками Тараненко В.В. и Степанюк М.А., которые не возражали по существу заявленного истцом требования о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке 10:07:0060401:6.

Что касается требований истца об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0060401:7 и 10:07:0060401:11, суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом не приведено и судом не установлено к тому правовых оснований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10:07:0060401:6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10:07:0060401.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10:07:0060401:6.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10:07:0060401:6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
1	<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>
<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>	<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2021.