Решение от 04.07.2018 по делу № 33-9111/2018 от 26.06.2018

Судья Майко П.А. Дело № 33-9111/2018 2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление Мельниковой Елены Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Елены Александровны к ЗАО ПСК СОЮЗ о признании незаконным решения собрания собственников многоквартирного дома

по частной жалобе Мельниковой Е.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

«Мельниковой Елене Александровне в пересмотре решения суда от 15.8.2016 года по ее иску к ЗАО ПСК СОЮЗ о признании решения собрания собственников многоквартирного дома незаконным, по вновь открывшимся обстоятельства отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 года Мельниковой Е.А. отказано в удовлетворении требований к ЗАО ПСК СОЮЗ о признании незаконным решений собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Мельникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при проведении голосования на собрании 01 октября 2015 года управляющей компанией не была выявлена действительная воля собственников по поставленным вопросам, при этом в дальнейшем на собрании 10 мая 2016 года собственники подтвердили, что денежные средства должны быть направлены на ремонт окон подъезда, а не самих подъездов жилого дома.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мельниковой Е.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на наличие оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, непривлечение к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО ПСК СОЮЗ, назначенного арбитражным судом. Указывает, что судом не было учтено, что как такового решения о ремонте подъездов собственниками не принималось, основанием иска послужило неправильное определение количества голосов. Ссылается на наличие двух противоречащих друг другу судебных актов относительно законности решения собственников многоквартирного дома об отказе от проведения текущего ремонта подъездов. Полагает, что принятию собственниками решений по вопросу утверждения смет на проведение текущего ремонта подъездов способствовали недобросовестное поведение ЗАО ПСК СОЮЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления Мельниковой Е.А., суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 13, 392, 393, 394, 397 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не относятся к обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия выводы суда полагает верными, соответствующими процессуальному законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализируя доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, по сути, заявитель ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства, а выражает несогласие с ранее состоявшимся решением и произведенной Октябрьского районного суда г. Красноярска при вынесении решения оценкой представленных доказательств.

Таким образом, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 года у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу, не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: