Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-183/2023 ~ М-22/2023 от 18.01.2023

УИД 24OS0000-01-2023-000033-22

3а-183/2023

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Понедельник Татьяны Андреевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Понедельник Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> в отношении Понедельник Т.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. <дата> к уголовному делу № было присоединено уголовное дело №, возбужденное по ч. 1 ст. 292 УК РФ. 12.03.2019 Понедельник Т.А. было предъявлено обвинение, <дата> утверждено обвинительное заключение. <дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Шушенский районный суд Красноярского края. Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 24.11.2022 уголовное преследование в отношении Понедельник Т.А., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 14.12.2020 уголовное преследование по обвинению Понедельник Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Таким образом, общий срок уголовного преследования составил 4 года 7 месяцев 17 дней.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Понедельник Т.А. полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок как на стадии следствия, так и на стадии рассмотрения уголовного дела является нарушенным.

В судебном заседании административный истец Понедельник Т.А. и ее представитель Ковалева А.С., участвуя в судебном заседании по средством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Следственный комитет Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела №, материалы уголовного дела №, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 года № 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела 30.05.2018 следственным отделом по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении Понедельник Т.А.

27.07.2018 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен руководителем СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 30.08.2018.

28.08.2018 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 30.10.2018.

30.10.2018 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 30.11.2018.

27.11.2018 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен руководителем ГСУ СК РФ по Красноярскому краю до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 30.01.2019.

29.01.2019 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен руководителем ГСУ СК РФ по Красноярскому краю до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 30.03.2019.

28.03.2019 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 30.04.2019.

<дата> к настоящему уголовному делу было присоединено уголовное дело №, возбужденное <дата> по ч.1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1

<дата> Понедельник Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Бебешевой О.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 14 000 рублей, потерпевшей Поповой Т.В. -на сумму 6000 рублей, потерпевшей Коротких С.В.- на сумму 10000 рублей, потерпевшей Абрамчик Е.А.- на сумму 18900 рублей.

Обвиняемая Понедельник Т.А. и ее защитник Ковалева А.С. уведомлены об окончании следственных действий 18.03.2019, ознакомились совместно с материалами уголовного дела с 19.03.2019 по 19.04.2019 согласно графика ознакомления.

23.05.2019 уголовное дело направлено прокурором Шушенского района Красноярского края в Шушенский районный суд Красноярского края.

Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 30.05.2018 (дата возбуждения уголовного дела в отношении Понедельник Т.А.) по 23.05.2019 года (дата направления уголовного дела в суд) составила 11 месяцев 23 дня и отвечает требованиям разумности.

Утверждение административного истца о необоснованной длительности предварительного расследования опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемого, были эффективными и достаточными.

В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.

По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 19.06.2019 уголовное дело принято к производству суда, назначено предварительное слушание на 02.07.2019.

По результатам предварительного слушания в удовлетворении заявления Понедельник Т.А. о возвращении уголовного дела прокурору отказано, постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 03.07.2019 назначено открытое судебное заседание на 11.07.2019.

В судебном заседании 11.07.2019 установлен порядок рассмотрения уголовного дела, объявлен перерыв до 29.07.219.

В судебном заседании 29.07.2019 допрошена потерпевшая Бебишева Т.Я., судебное заседание отложено на 07.08.2019.

07.08.2019 допрошен руководитель следственного органа ГСУ по Шушенскому району Чмуж А.А., дополнительно допрошена потерпевшая Бебишева Т.Я., в судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2019.

В судебном заседании 21.08.2019, рассмотрено ходатайство об отводе председательствующего судьи, допрошены потерпевшие Бебишева О.Н., Скрипачева Е.Н., в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2019.

В судебном заседании 04.09.2019 допрошена потерпевшая Попова Т.В., Коротких С.В., Абрамчик Е.А., объявлен перерыв в судебном заседании до 26.09.2019.

26.09.2019 судебное заседание отложено на 10.10.2019, с вязи с заболеванием защитника подсудимой Понедельник Т.А. – Ковалевой А.С.

В судебном заседании 10.10.2019 допрошена потерпевшая Кожуховская В.С., свидетель Бычкова О.В., свидетель Боярова М.Л., свидетель Раицкая И.С. объявлен перерыв в судебном заседании до 05.11.2019.

05.11.2019 судебное заседание отложено на 07.11.2019, с вязи с заболеванием защитника подсудимой Понедельник Т.А. – Ковалевой А.С.

07.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2019, с вязи с заболеванием защитника подсудимой Понедельник Т.А. – Ковалевой А.С.

В судебном заседании 15.11.2019 допрошен свидетель Бердникова М.Ю., свидетель Варыгина Ю.В., свидетель Жегулова А.В., свидетель Максимова Т.Т., свидетель Карагусова Н.В., свидетель Саидова А.А., свидетель Маркина Н.Е., в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2019.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 12.12.2019 рассмотрен заявленный председательствующим Филимоновой А.Л. самоотвод.

Постановлением от 17.12.2019 уголовное дело принято к производству судьи Кононова С.С., назначено судебное заседание на 10.01.2020.

24.12.2019 в Шушенский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба на постановление суда от 12.12.2019.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба снята с рассмотрения и возвращена в Шушенский районный суд Красноярского края.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 13.02.2020 по уголовному делу назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2020.

В предварительном судебном заседании 27.02.2020, объявлен перерыв до 10.03.2020, рассмотрено ходатайства обвиняемого о возврате уголовного дела прокурору. Постановлением суда от 10.03.2020 ходатайство подсудимой оставлено без удовлетворения, назначено судебное заседание на 24.03.2020.

На постановление суда от 10.03.2020 поступила апелляционная жалоба 23.03.2020.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 24.03.2020 в принятии апелляционной жалобы отказано.24.03.2020 судебное заседание отложено на 16.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808.

07.04.2020 в Шушенский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба на постановление суда от 24.03.2020.

16.04.2020 судебное заседание отложено на 20.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821.

20.05.2020 судебное заседание отложено на 25.06.2020 в связи с распространением на территории Красноярского края короновирусной инфекции, в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316, указанием Судебного департамента при Верховном суде РФ от 07.05.2020, Указом Губернатора Красноярского рая от 31.03.2020 № 73-уг.

25.06.2020 судебное заседание отложено на 17.06.2020 в связи с распространением на территории Красноярского края короновирусной инфекции, в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316, указанием Судебного департамента при Верховном суде РФ от 07.05.2020, Указом Губернатора Красноярского рая от 27.03.2020 № 71-уг.

Судебное заседание, назначенное на 17.06.2020, отложено на 31.07.2020, вынесено постановление о принудительном приводе потерпевших.

31.07.2020 судебное заседание отложено на 02.10.2020, с вязи с заболеванием защитника подсудимой Понедельник Т.А. – Ковалевой А.С.

В судебных заседаниях 02.10.2020, 09.10.2020, 23.10.2020 допрошены потерпевшие: Бебишева О.Н., Скрипачева Е.Н., Коротких С.В., Абрамчик Е.А., Кожуховская В.С., Попова Т.В., Бебишева Т.Я., судебное заседание отложено на 06.11.2020.

В судебном заседании 06.1.2020 допрошен свидетели Боярова М.Л., Раицкая И.С., Максимова Т.Т., Бычкова О.В., судебное заседание отложено на 20.11.2020.

В судебном заседании 20.11.2020 допрошен свидетель Бердникова М.Ю., свидетель Карагусова Н.В., вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля Бебишевой Ю.П., вызваны свидетели Варыгина Ю.В., Кузьминых М.В., Жегулова А.В., судебное заседание отложено на 27.11.2020.

27.11.2020 повторно вызваны в судебное заседание свидетели, судебное заседание отложено на 11.12.2020.

В судебном заседании 11.12.2020 допрошены свидетели Жегулова А.В., Варыгина Ю.В., Кузьминых М.В., судебное заседание отложено на 28.12.2020.

В судебном заседании 28.12.2020 допрошены свидетели: Никоненок Л.А., Ермолаева С.А., Саидова А.А., судебное заседание отложено на 22.01.2021.

22.01.2021 в судебном заседании допрошены свидетели Тиунова Л.А., Труфанова Е.З., судебное заседание отложено на 05.02.2021.

В судебном заседании 05.02.2021 допрошены свидетели Маркина Н.Е., Козлова Л.А., Федорова В.А., судебное заседание отложено на 18.02.2021.

В судебном заседании 18.02.2021 допрошен свидетель Лейман А.Г., судебное заседание отложено на 05.03.2021.

05.03.2021 в судебном заседании допрошены свидетели: Татаева С.А., Курилович А.Э., судебное заседание отложено на 19.03.2021.

В судебном заседании 19.03.2021 запрошены вещественные доказательства, судебное заседание отложено на 26.03.2021.

26.03.2021 в судебном заседании исследованы вещественные доказательства, судебное заседание отложено на 07.04.2021.

В судебном заседании 07.04.2021 допрошен свидетель Барамидзе Т.В., свидетель Пономарева Е.В., свидетель Боброва Л.И., свидетель Жирнова М.К., свидетель Лысенко О.В., свидетель Иколенко Г.Н., судебное заседание отложено на 23.04.2021.

23.04.2021 судебное заседание отложено на 14.05.2021, в связи с неявкой в судебное заедание защитника подсудимой.

В судебном заседании 14.05.2021 допрошены свидетели: Ермолаева С.А., Жигалова Т.Н., судебное заседание отложено на 21.05.2021.

21.05.2021 в судебном заседании допрошены свидетели Пономарева Е.В., Труфанова Е.З., подсудимая Понедельник Т.А., судебное заседание отложено на 09.07.2021.

09.07.2021 судебное заседание отложено на 26.07.2021, в связи с ходатайством подсудимой об отложении судебного заседания.

26.07.2021 судебное заседание отложено на 03.08.2021, 03.08.2021 судебное заседание отложено на 13.08.2021, 13.08.2021 судебное заседание отложено на 01.10.2021 в связи с нахождением подсудимой на листке нетрудоспособности.

Судебное заседание 01.10.2021 отложено на 13.10.2021, в связи с необходимостью участников процесса подготовиться к разрешению ходатайства о назначении по делу экспертизы.

13.10.2021 судебное заседание отложено на 27.10.2021, с вязи с заболеванием защитника подсудимой Понедельник Т.А. – Ковалевой А.С.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 27.10.2021 по уголовному делу назначена комплексная финансово-экономическая, бухгалтерская экспертиза, судебное заседание отложено на 30.11.2021.

30.11.2021 судебное заседание отложено на 14.01.2022, на 04.02.2022, на 25.02.2022, на 06.05.2022, на 27.05.2022, на 17.06.2022, на 29.07.2022, в связи с тем, что ранее назначенная экспертиза не завершена.

28.07.2022 заключение эксперта поступило в Шушенский районный суд Красноярского края.

Судебное заседание, назначенное на 29.07.2022, отложено на 05.08.2022, в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса.

05.08.2022 судебное заседание отложено на 19.08.2022, в связи с неявкой в судебное заседание защитника подсудимой.

В судебном заседании 19.08.2022 закончена стадия судебного следствия, сторонам предоставлено время для подготовки к судебным прениям, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2022.

Судебное заседание 07.10.2022 отложено на 19.10.2022, в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетеля Чмужа А.А.

19.10.2022, судебное заседание отложено на 07.11.2022, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Чмужа А.А.

В судебном заседании 07.11.2022 допрошен свидетель Чмужа А.А., объявлен перерыв до 24.11.2022.

24.11.2022 в Шушенский районный суд Красноярского края поступило ходатайство прокурора Шушенского района Красноярского края об отказе поддержания обвинения государственного обвинения по ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении Понедельник Т.А.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 24.11.2022 уголовное преследования в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава данного преступления, и в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, признав за ней право на реабилитацию в указанной части в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ,

Судебное заседание отложено на 01.12.2022.

01.12.2022 судебное заседание отложено на 14.12.2022, в связи с неявкой в судебное заседание подсудимой.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 14.12.2022 уголовное дело по обвинению Понедельник Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, возвращено прокурору Шушенского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

27.12.2022 уголовное дело № 1-1/2022 направлено прокурору Шушенского района Красноярского края.

Продолжительность рассмотрения уголовного дела в суде составила 3 года 7 месяцев 4 дня (с 23.05.2019 по 27.12.2022).

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу повлияли нераспорядительные и недостаточно эффективные действия суда на различных стадиях рассмотрения уголовного дела, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, перераспределение дела в связи с самоотводом судьи, несвоевременное вынесение постановления о возврате уголовного дела прокурору Шушенского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

29.12.2020 прокурором Шушенского района Красноярского края уголовное дело направлено руководителю Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Постановлением от 03.03.2023 Шушенским МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия предварительное следствие возобновлено.

27.03.2023 от защитника Понедельник Т.А. – Ковалевой А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением от 29.03.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

30.03.2023 Понедельник Т.А. обратилась в Шушенский МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия с заявлением, в котором указывает на несогласие с решением органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя руководителя Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 30.03.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Понедельник Т.А. по ч.1 ст. 292 УК РФ, по факту служебного подлога по основанию п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Общий срок производства по уголовному делу, исчисляемый в соответствии с правилами, указанными в пункте 51 Постановления N 11, составил 4 года 10 месяцев 8 дней с 30.05.2018 (дата возбуждения уголовного дела в отношении Понедельник Т.А.) по 30.03.2023 года (дата принятия решения по результатам досудебного производства).

В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод; действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов дела не следует, что поведение истца являлось причиной задержки судопроизводства, при этом обстоятельства неисполнения заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства, судом также не установлено.

Проанализировав хронологию уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению уголовного дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Понедельник Т.А. на судопроизводство в разумный срок. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, Понедельник Т.А. имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению Понедельник Т.А. суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 1 000 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу Понедельник Т.А. компенсацию в размере 80 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░, №, ░/░ 30№.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.