Решение от 23.07.2024 по делу № 2-2679/2024 от 30.05.2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                        г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/24 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235059,20 руб., из которых: 200000 руб. задолженность по основному долгу, 35059,20 руб. задолженность по процентам. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указал, что кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заключал, никаких денежных средств от этого банка фактически не получал, а вышеуказанная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку совершена в результате мошеннических действий. Так, 21.05.2021г. гражданин ФИО3, путем обмана завладел его мобильным телефоном с установленными в нем мобильными приложениями банков, в том числе ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись мобильным приложением Банка заключил без его ведома и согласия кредитный договор № от его имени, перевел поступившие денежные средства на другие счета и присвоил. Обстоятельства совершения в отношении него мошенничества и заключения ФИО3 с использованием персональных данных ответчика кредитного договора установлены вступившим в законную силу приговором Королевского городского суда от 13.01.2023г. по уголовному делу №.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что межу ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 24 мая 2021 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 745 дней, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

    Договор был заключен в дистанционной форме, посредством установленного на мобильном телефоне ответчика приложения ООО КБ «Ренессанс Кредит», с использованием простой электронной подписи, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, а также были установлены приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3, вступившим в законную силу.

В частности данным приговором было установлено, что ФИО3, находясь в квартире ФИО1, используя принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа», с установленным в нем приложением «Ренессанс Банк» по удаленному управлению денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и находящимися у последнего на банковских счетах КБ «Ренессанс Кредит» ООО, осуществил вход в указанное приложение, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут, дистанционно, получив одобрение КБ «Ренессанс Кредит» ООО на займ, заключил с указанной кредитной организацией договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 20 часов 09 минут на банковский счет № КБ «Ренессанс Кредит» ООО по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО1, были перечислены вышеуказанные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. На банковский счет № в КБ «Ренессанс Кредит» принадлежащий ФИО1 была перечислена сумма кредита 200000 руб., что установлено приведенным приговором суда и следует из представленной выписки по счету.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора, в том числе своевременного погашения задолженности по кредиту, суду не представлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» он не заключал, никаких денежных средств от этого банка фактически не получал, а вышеуказанная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку совершена в результате мошеннических действий ФИО3, который путем обмана завладел его мобильным телефоном с установленными в нем мобильными приложениями банков, в том числе ООО КБ «Ренессанс Кредит», и воспользовавшись мобильным приложением Банка заключил без его ведома и согласия кредитный договор № от его имени, перевел поступившие денежные средства на другие счета и присвоил.

Данные обстоятельства действительно подтверждаются приведенным выше приговором суда.

Между тем, приведённые доводы и обстоятельства заключения кредитного договора не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от обязательств по кредитному договору и не позволяют считать данный кредитный договор ничтожным.

Так, судом установлено, что кредитный договор был заключен надлежащим образом, с соблюдением приведенных требований закона, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий. Действия Банка не противоречили требованиям п. 1 ст. 847, 854 ГК РФ, ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе". При этом оферта ответчика содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту. Для совершения указанных операций использовалась идентификация заемщика в мобильном приложении банка, установленным на принадлежащем ответчику мобильном телефоне.

Законных оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось. То обстоятельство, что оферта была направлена с использованием идентификации ответчика в мобильном приложении Банка, установленном на принадлежащем ответчику мобильном телефоне не самим ФИО1 а иным лицом, завладевшим телефоном, воспользовавшимся обманом доверия ответчика, не свидетельствует о том, что ущерб истцу причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций, поскольку у банка не имелось достаточных оснований полагать, что распоряжение на совершение операции было дано не клиентом, а иным лицом.

Также суд принимает во внимание установленные приговором суда обстоятельства того, что после поступления денежных средств на банковский счет ФИО1, последний самостоятельно осуществил снятие денежных средств на сумму 150000 руб. в банкомате и самостоятельно передал их ФИО3 (листы 27-29 приговора), то есть распорядился полученными по кредитному договору денежными средствами после зачисления ему Банком суммы кредита.

Исходя из изложенного, суд полагает, что материальный ущерб причинен истцу не в результате действий (бездействия) ответчика, а вследствие преступных действий иного лица – ФИО3 При этом, приведённым выше приговором суда уже был удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 628200 руб.

Таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов от заемщика ФИО1

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 235059,20 руб., из которых: 200000 руб. задолженность по основному долгу, 35059,20 руб. задолженность по процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235059 руб. 20 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5551 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░.░. <░░░░░>, ░░░░░░░ 4605 838833) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 235059 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5551 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.08.2024 ░.