Решение по делу № 2-116/2013 от 18.01.2013

Дело №2-116/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Зазуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО9, к третьему лицу ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных и иных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО11, к третьему лицу ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных и иных платежей

В судебном заседании истица ФИО1, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ от исковых требований в своей части отказалась.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он является нанимателем спорного жилого помещения, с ним в квартиру вселены истцы, однако они фактически в квартире не проживают. Он проживает в комнате №, а также частично использует комнату №, комната № пустует, ключи от квартиры он передал истице ФИО1, истцы ФИО2 и ФИО3 никогда в квартиру не приезжали, на жилье не претендовали, в свою очередь он готов мирно определиться с пользованием квартирой. За коммунальные услуги оплачивает по отдельной квитанции, только свою часть. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира является муниципальной собственностью, жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, используемого по договору социального найма, счета на оплату коммунальных услуг выписываются раздельно, задолженности по квартплате нет, в связи с чем, просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО14 по доверенности ФИО7 исковые требования не поддержала, сообщив, что их управляющая компания выписывает две квитанции на оплату коммунальных услуг, одна направляется истцам, вторая – ответчику, задолженности по платежам нет. Стороны по вопросу изменения порядка оплаты коммунальных услуг в управляющую компанию не обращались. Споров по данному вопросу не было.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3, от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истица ФИО1 отказалась от исковых требований в своей части. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением истицы и подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять такой отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу в части исковых требований ФИО1 прекратить.

Спорной жилой площадью является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является сельское поселение <адрес>.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного имущества является ответчик ФИО4, совместно с ним в квартиру вселены в качестве членов семьи истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, спорное жилое помещение стороны занимают по единому договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Действующим жилищным законодательством - Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Заявленное истцами требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие изменить договор социального найма жилого помещения путем заключения с бывшим членом семьи нанимателя отдельного договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако, отсутствие в Жилищном кодексе РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования. Так статьей 82 ЖК РФ определены условия, при которых возможно изменение договора социального найма. Новый порядок изменения договора социального найма не предусматривает возможность раздела занимаемого гражданами жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

Таким образом, наниматели жилых помещений не могут требовать предоставления им в единоличное пользование определенной комнаты в квартире.

Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не влечет изменений договора социального найма или лишение нанимателя прав на часть жилых помещений.

Кроме того, нарушения ответчиком ФИО4 права пользования истцами спорным жилым помещением на момент рассмотрения спора в суде не усматривается.

Исходя из иска, а также из объяснений истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что стороны выселены в спорную квартиру на в соответствии с Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически проживает в квартире, пользуются комнатами 1 и 2, площадью 16,5 и 12,5 кв.м. Истицы в квартиру не вселялись, поскольку полагают, что сначала в судебном порядке должно быть закреплено за ними право пользования комнатой № площадью 16,5 кв.м., поскольку боятся в последующем возникновения конфликтов с ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, истцам предоставлены ключи от квартиры, комната, площадью 14,1 кв.м., пустует, поскольку свои вещи истцы ни в нее, ни в другие комнаты не ввозили.

Таким образом, сложившийся порядок пользования спорной квартирой у сторон отсутствует, поскольку истцы с момента заключения договора социального найма в квартиру не вселялись и не проживали в ней.

Право истцов пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма, ответчиком не оспаривается. Истцы, как члены семьи нанимателя спорного жилого помещения, не лишены права вселиться в указанное жилое помещение и проживать в нем.

В судебном заседании установлено, что третьим лицом ФИО15 сторонам открыты отдельные лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, следовательно, истцы имеют возможность самостоятельно оплачивать указанные расходы независимо от ответчика. Обратного, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░16, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░18, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2013 ░░░░