Решение от 09.09.2019 по делу № 2-5363/2019 от 15.07.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб. за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях, в которых указал, что нарушение срока окончания строительства произошло ввиду необходимости работ по технологическому присоединению инженерных сетей. Прокладка внеплощадочных сетей была осложнена трассировкой, согласованной по территории промышленно-опасного объекта – Хладокомбината Юго-Восточного административного округа <адрес> – ЗАО «<...>», где в период ЧМ по футболу какие-либо работы были запрещены. Причинами задержки сроков ввода домов ЖК «SREDA» в эксплуатацию послужило несвоевременное выполнение работ по строительству внеплощадочных инженерных коммуникаций силами гарантирующих поставщиков – субъектов естественных монополий в городе Москве, в том числе тепловой сети, водопровода и канализирования. Акт о готовности сетей к подаче тепловой энергии подписан только ДД.ММ.ГГ., акт о подключении к системе теплоснабжения ДД.ММ.ГГ. Строительство дома завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГ., квартира передана истцу. Период взыскания неустойки, а так же порядок ее расчета ответчиком не оспариваются. Вместе с тем, просит применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» и ФИО заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом Т4 в составе жилого комплекса «Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-ая очередь строительства) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объект строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства являются нежилые помещения, указанные в приложении № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.2 Договора, цена договора составляет <...> руб., которая определяется как произведение Окончательной площади объекта на стоимость одного квадратного места площади Объекта в размере <...> руб. Цена договора оплачивается в следующем порядке<...> руб. оплачивается участником за счет собственных средств, сумма в размере <...> руб., оплачивается за счет кредитных средств предоставленных АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору №

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ. Срок передачи застройщиком участнику объекта строительства – ДД.ММ.ГГ

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» ДД.ММ.ГГ. Объект строительства – помещение передано истцу ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные п. 6.1 Договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, об обоснованности причин переноса срока передачи истцу объекта строительства, не являются самостоятельным основанием для освобождения Застройщика от уплаты неустойки вследствие нарушения обязательства, при этом могут быть приняты судом во внимание при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств, с учетом положений п. 5.2 Договора, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за <...> дня. Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер составляет <...> руб., судом проверен, находит его верным и обоснованным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательства, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до <...> руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГ., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере <...> рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком. В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <...> руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Во взыскании суммы штрафа, превышающей взысканную сумму, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов. Истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, платежные документы подтверждающие оплату истцом услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░.