Решение от 18.07.2016 по делу № 2-3127/2016 от 25.03.2016

дело № 2-3127/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ООО «Росстрой» о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в суд указанным иском к Шаршукову С.П., Григорьеву В.В., Шаршуковой Н.С., Воропаевой Г.И., Воропаеву А.В., ООО «Росстрой», третье лицо: временный управляющий ООО «Росстрой» - Доттуев Х.Б., о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Новочеркасского городского суда <дата> исковые требования Открытого акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ООО «Росстрой» о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, и в этой части спора производство по делу приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Росстрой» <дата> был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредиты на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> на пополнение оборотных средств, что подтверждается выписками по счету ООО «Росстрой». В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать проценты за пользование текущими кредитами из расчета – ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Заёмщиком были заключены следующие договоры залога. С мая 2015 года ответчик» не исполняет своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика исполнения им обязательств по возврату кредита с начисленными процентами, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с заключенными договорами залога. <дата> истцом в адрес ООО «Росстрой» было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование им и предусмотренной Кредитным договором неустойки в срок не позднее <дата>. Однако кредит возвращен не был, ответа на требование от ООО «Росстрой» не поступало. По состоянию на <дата> задолженность ООО «Росстрой» перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>88 рублей; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № <данные изъяты> ООО «Росстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Росстрой» открыта процедура применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

По нормам ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства в совокупности с указанными нормами действующего законодательства, настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

К подведомственности судов общей юрисдикции, исходя из положений ст. 22 ГПК РФ, разрешение данного спора законом не отнесено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3127/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░