Решение от 16.03.2022 по делу № 2-1422/2022 (2-11871/2021;) от 22.12.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-019470-19

         Судебное производство № 2-1422/2022 (2-11871/2021;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                  16 марта 2022 года

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – Лобовой В.А., ответчика - Лебедевой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблева А. Н. к Лебедевой Е. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кораблев А.Н. обратился в суд с иском к Лебедевой Е.Л., в котором просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 352 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514 рублей, мотивируя тем, что приговором Вологодского городского суда от 03.03.2020 по делу № 1-87/2020 Лебедева Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В результате совершения ответчиком преступления истцу был причинен вред на сумму 1 510 000 рублей. Указанным выше приговором иск истца был оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 1 510 000 рублей. 19.07.2021 ответчик частично погасил задолженность в размере 1 000 000 рублей. 20.07.2021 ответчик погасил 510 000 рублей.

    Определением арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2021 производство по делу о банкротстве ответчика прекращено.

    Присвоение ответчиком денежных средств совершено 14.10.2016, следовательно, с этого момента Лебедева Е.Л. незаконно завладела денежными средствами истца, поэтому проценты подлежат начислению с 15.12.2018 по 20.07.2021 )с учётом срока исковой давности).

    Протокольным определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Кируша А.В.

    В судебном заседании представитель истца Лобова В.А. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Лебедева Е.Л. иск не признала, просила в иске отказать, считает, что Кораблев А.Н. действует в обход кредиторов, он не то лицо, которое имеет право на проценты.

    В судебное заседание третье лицо арбитражный управляющий Кируша А.В. не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области Кораблев А.Н. признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2021 процедура реализации имущества в отношении Кораблева А.Н. завершена. В конкурсную массу была включена дебиторская задолженность Лебедевой Е.Л. на сумму 1 510 000 рублей. В связи с тем, что от Лебедевой Е.Л. поступили денежные средства в полном объеме 1 510 000 рублей, заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) было отозвано. Денежные средства поступили двумя платежами: 19.07.2021 – 1 000 000 рублей, 20.07.2021 – 510 000 рублей.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 1-87/2020 признана Лебедева Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевшего Кораблева А.Н. оставлен без рассмотрения, признано право Кораблева А.Н. на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20.05.2020 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 03.03.2020 в отношении Лебедевой Е.Л. изменен, решение в части гражданского иска отменено, принято новое решение и взыскан с Лебедевой Е.Л. в пользу потерпевшего Кораблева А.Н. в счёт возмещения материальный ущерб 1 510 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменений.

В связи с тем, что от Лебедевой Е.Л. поступили денежные средства в счёт возмещения ущерба 19.07.2021 в размере 1 000 000 рублей, 20.07.2021 – 510 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за период (14.10.2019) по 20.07.2021 в размере 231 352 рубля 92 копейки, расчёт судом проверен, является арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 514 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 352 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 514 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022