Решение от 19.10.2023 по делу № 2-1566/2023 от 12.12.2022

Дело № 2-1566/2023

22RS0068-01-2022-008779-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Капиталъ», судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 о признании постановления незаконным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просила запретить КПК «Капиталъ» совершать действия, направленные на лишение ее права собственности на .....

В обоснование заявленных исковых требований указано, что КПК «Капиталъ» обращался в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования КПК «Капиталъ удовлетворены судом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитных платежей в размере 671 176,54 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО2 в пользу КПК «Капиталъ».

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО1 арестовано и передано на реализацию заложенное имущество – ...., расположенная в доме по .... в г. Барнауле Алтайского края.

О возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП.

ФИО2 произвела оплату задолженности по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на портале ГосУслуги ФИО2 получено сообщение, в котором говорится, что в ее адрес направлено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Само постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2 не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что задолженность по исполнительному производству увеличилась на 115 026 руб. 92 коп. за счет начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остаток задолженности по исполнительному производству в размере 115 026 руб.92 коп. оплачен в полном объеме, требования исполнительного документа исполнены.

Переход права собственности КПК «Капиталъ» на спорную квартиру состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым ФИО2 просит признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным переход права собственности на квартиру № расположенную в доме по .... в собственность КПК «Капиталъ», применить последствия недействительности сделки.

Представители истца ФИО11 и ФИО7 в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были нарушены права ФИО2, поскольку ей не был произведен расчет задолженности по исполнительному производству, у истца отсутствовала информация об остатке задолженности, в связи с чем она полагала, что задолженность ей погашена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2 не направлялось, на портале ГосУслуги было получено лишь уведомление, а не само постановление, что также противоречит требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указывали, что квартира была передана взыскателю в течение одних суток с момента признания торгов по реализации квартиры несостоявшимися, ФИО2 об этом никто не уведомлял.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании против требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО2, ответчик СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, третьи лица ОСП Центрального района г. Барнаула, Заместитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО10, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капиталъ» и ФИО2. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в сумме 686 716 руб.24 коп. под 17% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа ФИО2 заключила договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога является квартира, расположенная по адресу: .....

ФИО2 получила денежные средства по указанному договору займа, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по его возврату.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования КПК «Капиталъ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 671 176,54 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 17% годовых на сумму остатка основного долга в размере 601 324 руб.29 коп., с учетом уменьшения долга.

Также, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 000 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу КПК «Капиталъ» задолженности по кредитным платежам, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца путем его отправки через ЕПГУ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула составлен акт о наложении ареста на имущество должника, квартиру № по .... в г. Барнауле и вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: .... передана в МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества выдало ООО «ГеоТехПроект» поручение на реализацию арестованного имущества.

Информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте торговой площадки «Сбербанк-АСТ».

Как следует из пояснений представителей истца, ФИО2 узнала о возбуждении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству ей внесены денежные средства в сумме 442 676,54 руб., что подтверждается квитанциями (Л.д.24-28).

Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капиталъ» предоставлен расчет задолженности ФИО2, которая составляла 433 198 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 2 974,9 рублей, что подтверждается квитанцией (Л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула внесены денежные средства, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству в сумме 320 000 рублей, что подтверждается актом об изъятии денежных средств.

Таким образом, ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству внесена сумма 765 651,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в соответствии с п.4 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...., за собой, стоимостью 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Капиталъ» в адрес ОСП Центрального района г. Барнаула поступило заявление, в котором указано, что остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 071,18 руб., также выражено согласие на оставление за собой нереализованного на торгах имущества, спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капиталъ» перечислило денежные средства в сумме 634 928,82 руб. на счет ГУ ФССП России по Алтайскому краю в связи с превышением стоимости залогового имущества над размером задолженности, что подтверждается платежным поручением № (Л.д.55).

В связи с получением согласия взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление, которое утверждено старшим судебным приставом ФИО4, указанное выше имущество передано КПК «Капиталъ» в счет погашения долга, о чем в тот же день составляет акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Данное постановление направлено в личный кабинет ФИО2 на ЕПГУ и прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Минцифры России.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРН (Л.д.38-39), ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капиталъ» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капиталъ» и ФИО8 заключен договор купли продажи указанной квартиры, право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.82-83).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в п.1 ч.3 ст.68 которого указано, что мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Часть 3 ст.78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть1); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; если эта цена превышает сумму подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов; взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть12); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14); копии постановления, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 ст.56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п.1 ст.62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 ст.78 Закона об исполнительном производстве. При этом, согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить нереализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе – в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу – исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с п.13 этой же статьи не поступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения не реализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 ст.78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абз. второй пункта 5 ст.58 Закона об ипотеке).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношения, в том числе организатором торгов.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не оспаривала тот факт, что ей было известно о вынесении решения суда, о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства №, а также о предмете исполнения и инициированной судебным приставом-исполнителем процедуре реализации заложенного имущества, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для применения к должнику мер принудительного исполнения в виде реализации принадлежащего ему недвижимого имущества и передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Требования Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязательное участие должника при передаче арестованного имущества на реализацию, при реализации торгующей организацией арестованного имущества и при передаче нереализованного имущества взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность осуществления самостоятельного расчета начисляемых после вынесения судебного решения процентов банками и иными кредитными организациями, с целью реализации публично-правовой обязанности по принудительному исполнению судебных актов.

Учитывая изложенное, довод стороны истца об отсутствии у ФИО2 информации о размере задолженности и нарушении тем самым ее прав судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 суд находит несостоятельным, поскольку, в материалах исполнительного производства имеется справка КПК «Капиталъ» о размере задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что общая сумма задолженности составляет 433 198,51 рублей. После указанной даты ФИО2 в счет погашения задолженности оплачена сумма 322 974,90 руб., в том числе перечислена сумма в размере 2 974,9 рублей, что подтверждается квитанцией (Л.д.29) и 320 000 руб., переданные ДД.ММ.ГГГГ через судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 433 198,51 руб. ФИО2 не погашена.

При этом, ФИО2 находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ при передаче денежных средств, имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе со справкой об остатке задолженности.

Довод представителей истца на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено должнику, не может служить основанием для признания его недействительным, поскольку как следует из обстоятельств дела, ФИО2 было известно о наличии непогашенного долга, она не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, как следует из ответа Минцифра РФ ФИО2 направлялось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю через личный кабинет ЕПГУ, которое было ей прочитано.

При этом, указание в ответе на судебный запрос Минцифра России фамилии пользователя ФИО5 суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в приложении к ответу на запрос, получателем электронных уведомлений от ФССП России указана ФИО2

Поскольку исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, данное постановление ФИО2 не оспаривается, у суда отсутствуют основания для признания исполненным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство представителя третьего лица ФИО8 – ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключение из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренной главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренной главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Истцом заявлены требования о признания незаконным постановления СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, а также, о признании договора займа исполненным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности.

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Вместе с тем, избранный ФИО2 способ защиты не может привести к восстановлению ее прав, которые она считает нарушенными, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, правоотношения между сторонами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, а квартира, расположенная по адресу: ...., перешла в собственность КПК «Капиталъ», а в последующем ФИО8.

На основании изложенных выше выводов основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26.10.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░