Решение от 29.10.2020 по делу № 2-2307/2020 от 08.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2020 по иску Администрации Тубинского муниципального образования к Курилову Сергею Геннадьевичу, Куриловой (Мочаловой) Ольге Анатольевне, Курилову Максиму Сергеевичу о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 23.08.1994 Курилову С.Г. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрирован Курилов Максим Сергеевич. Актом установлено, что с 2016 года в указанном доме никто не проживает. Спорная квартира прекратила свое существование, поскольку сгорела. Таким образом, ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по обеспечению сохранности спорного жилого помещения. Представитель истца просит суд расторгнуть с Куриловым С.Г., Куриловой (Мочаловой) О.А. договор найма спорного жилого помещения; признать Курилова М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель администрации Тубинского муниципального образования не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) Причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01.03.2005 Жилищном кодексе Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором № 04 от 10.09.2012 в безвозмездное пользование Тубинского муниципального образования из Комитета по управлению имуществом муниципального образования Усть-Илимский район передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

19.08.1994 Курилову С.Г. и его супруге Мочаловой О.А. на основании ордера № 2071 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

    Согласно справке администрации Тубинского муниципального образования от 05.10.2020 № 756 в вышеуказанной квартире зарегистрирован Курилов Максим Сергеевич, 11.01.1995 года рождения.

Согласно акта обследования от 21.10.2016, составленного кадастровым инженером, <адрес> Усть-Илимского района прекратил свое существование в связи с уничтожением, а именно жилой дом сгорел. В связи с прекращением существования здания, одновременно прекращают свое существования квартиры, находящиеся в этом здании.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Курилова О.А., Курилов М.С., являющиеся членом семьи нанимателя Курилова С.Г. выехали на другое постоянное место жительства по адресу, длительное время не проживают в спорном жилом помещении. В связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения ответчик Курилов С.Г. фактически расторг в одностороннем порядке договор социального найма.

К судебному заседанию ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об их вынужденном, либо временном выезде из спорного жилого помещения. Не представлено доказательства наличия оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Кроме того, спорное жилое помещение утратило свое существование. Доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства суду также не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░