Решение по делу № 2-3067/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-3067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи              Сергеевой Н.Н.,

при секретаре                      Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пташниковой ФИО13 к Цурук ФИО14 об установлении границы земельного участка, встречному исковому заявлению Цурук ФИО20 к Пташниковой ФИО16 об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Пташникова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ей на основании договора купли-продажи от < Дата > земельного участка для садоводства и расположенного на нем жилого дома с < Дата > на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 645 кв. м, категории земель : для садоводства из земель поселений, расположенный по адресу : < адрес > а также двухэтажный жилой дом общей площадью 154 кв.м (с < Дата >). В ходе проведения кадастровых работ < ИЗЪЯТО > кадастровым инженером Якобюк Ю.А. был подготовлен межевой план с определением значения координат характерных точек границ по фактическим точкам пользования земельным участком, уточненная площадь участка составила 645 кв.м, как в свидетельстве о собственности.

Согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка истцом был согласован межевой план со смежными землепользователями Анненковой Т.Ф. (участок №) и Пташниковой И.В. (участок № При этом собственник смежного земельного участка с КН № Цурук Л.А. отказалась от согласования, указывая, что установленные границы участка :167 уменьшают площадь её участка с №

Полагая отказ ответчицы безосновательным, просит суд установить границы принадлежащего ей участка с КН № в координатах характерных точек н10 (Х 356502,34 ; У 1183301,55) н11 (Х 356526,44; У 1183314,67), н1 (Х 365546,66; У 1183326,23), в соответствии с межевым планом от 26 марта 2018 года < ИЗЪЯТО >

Во встречном исковом заявлении Цурук Л.А., основываясь на результатах работ кадастрового инженера Ковалевой Е.С., указавшей, что по топографической съемке земельного участка с КН :№ по состоянию на 25.10.2017 года с нанесением границ земельных участков, имеющихся в кадастровом плане территории от 28.09.2017 г. в координатах МСК-39, забор, разделяющий участки с КН :№ и КН:№ смещен в направлении участка Цурук на расстояние от 1,27 м до 026 м с увеличением расстояния около здания, расположенного на смежном земельном участке, просит суд установить границы своего земельного участка с КН № в соответствии с существующими координатами от точки н4 (Х 356547,31; У 1183324,99) до точки н1 (Х 356501,90 ; У 11833302,74), снести часть ограждения (забор), захватившую часть земельного участка с КН № и установить ограждение (забор) в соответствии с кадастровыми границами земельных участков согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Истец Пташникова Е.А.в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Пташниковой Е.А. по доверенности – Демкович Д.Н. требования своего иска поддержали, сославшись на то, что согласно заключению кадастрового инженера Якобюк Ю.А. и топографической съемке с отображением вдоль уточненной границы зеленых насаждений, граница земельного участка с КН 167 уточнялась в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 ФЗ №218, сформирована с учетом ограждений, существующих на местности более 15 лет, с учетом фактически сложившегося землепользования, а между капитальными строениями - жилыми домами – на равном расстоянии более метра от фактически установленного столба ограждении из сетки-рабицы, что позволит каждому обслуживать свой дом.

Цурук Л.А. с требованиями иска Пташниковой Е.А. не согласилась, просила удовлетворить свои требования, настаивая на прохождении линии границы по стене дома Пташниковой Е.А..

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно статьям 8 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, земельные участки в садоводческом товариществе «Ромашка» предоставлены гражданам на основании постановления мэрии города Калининграда от 17.10.1996 г. №2429 «О предоставлении гражданам – членам садоводческого товарищества «Ромашка» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков». Сведения о границах земельных участков общества внесены в ЕГРН (до 01.01.2017 ГКН) в результате инвентаризации кадастрового квартала, по материалам топографической съемки 1995 года, выполненной ЗАПВОДПРОЕКТ СХЗГ, в составе которых выполнены геодезические съемки границ земельных участков.

На основании названного Постановления, члены СНТ «Ромашка» в 1997 году стали собственниками занимаемых земельных участков, с определением границ участков в натуре.

Согласно материалам дела первоначальным собственником земельного участка < адрес >, за № площадью 645 кв.м стала Зубарева А.И., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №, номер регистрации № от < Дата > (л.д.41-44, 151-156)

На основании договора купли-продажи от < Дата > земельного участка с находящимся на нем имуществом – садовым домиком с мансардой (л.д.119-120), собственником земельного участка и перестроенного к < Дата > году в двухэтажный дом площадью 154 кв.м стала Пташникова Е.В. (л.д.8-9,10-13, 78-83,121-127).

Цурук Л.А. с 18.05.20111 года является собственником смежного к земельному участку Пташниковой Е.В., земельного участка < адрес > с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка от < Дата >, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, актуальными выписками из ЕГРП (л.д. 84-89, 107-109, 145). На указанном земельном участке в 2012 году возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 74,0 кв.м, на который < Дата > зарегистрировано право собственности Цурук Л.А. (л.д.105-106).

Из плана земельных участков, составленного кадастровыми инженерами по состоянию на дату судебного разбирательства, видно, что названные земельные участки являются смежными.

В связи с тем, что сведения о принадлежащих названным лицам земельных участках имеют статус ранее учтенного, каждый из собственников обратился к кадастровому инженеру для выполнения геодезических работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка : Пташникова Е.А. по земельному участку с КН № – в ООО «Гидротекс» к кадастровому инженеру Якобюк Ю.А., Цурук Л.А. по земельному участку с КН № – к кадастровому инженеру ИП Ковалевой Е.С.

По доводам Пташниковой Е.А., подкрепленных заключением кадастрового инженера Якобюк Ю.А., в результате проведения кадастровых и топографических работ было произведено уточнение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу Российская Федерация, Калининградская область, городской округ «Город Калининград», < адрес >, территория садоводческого некоммерческого товарищества < адрес > согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории № от < Дата >.

В результате анализа топографической съемки и данных ЕГРН граница уточняемого земельного участка была сформирована в точках н.2-н7 по границам смежных земельных участков с КН №, в точках н7 - н1 согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ ст.22 п.10 граница была сформирована с учетом ограждений, существующих на местности пятнадцать и более лет, природных объектов, а также объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. А именно в т. н7 - н9 граница земельного участка была сформирована по существующему металлическому забору. В т. н10-н11 граница земельного участка была установлена с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком по фактической границе, с учетом расположения между домами крайнего столба ограждения из сетки-рабицы от угла дома с левой стороны, ограждения из сетки-рабицы, произрастающих вдоль западной границы уточняемого земельного участка зеленых насаждений. Установление границы с отступом от угла дома на 1,30 м. по фактическому пользованию земельным участком в западную сторону в т.н10-н11. соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и интересов собственников земельных участков с КН № и КН № при обслуживании капитальных строений (жилых домов). Фактически капитальные строения (жилые дома) располагаются на расстоянии более метра от фактически установленного столба ограждения из сетки-рабицы.

Судом установлено и сторонами не спаривается, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади участка Пташникова Е.А. согласовала и не оспаривает местоположение общей границы своего участка с земельным участком с № и с земельным участком с №, в свою очередь Цурук Л.А. согласовала и не оспаривает местоположение общей границы своего участка с участком с № и с земельным участком с № при том что границы всех названных участков устанавливались по фактическому землепользованию с учетом заборов и межевой канавы, существующих более 15 лет.

Судом установлено и подтверждено материалами топосъемок, фотографиями, данными БТИ, названные объекты искусственного происхождения (деревья, кустарники, дуги), забор из сетки-рабицы и металлические столбы на которых находится забор, разделяющий территорию спорящих сторон, установлены на краю межи Пташниковой, существуют с момента покупки ею участка в 2003 году и не менялись до момента покупки участка Цурук в 2012 году.

Предлагаемый Пташниковой к уточнению вариант местоположения общей границы между участками :№ и этом, позволяет сохранить существующий порядок пользования земельными участками, не уменьшает площадь участка Цурук.

Цурук настаивает на установлении границы таким образом, чтобы она проходила практически по стене дома Пташниковой.

Разрешая требования иска и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства Установлено и Цурук не оспаривала, что с момента приобретения ею участка №, замеры фактической площади участка не производились, забор между участками № и № установлен более 15 лет по существующей фактически границе практически на всю её длину.

Таким образом, такой порядок фактического пользования смежными участками Цурук не оспаривала до настоящего времени.

Согласно представленным фотографиям, документам из ЕГРП, садовый дом Пташниковой после 2008 года не перестраивался, и располагался без изменений относительно границы участков к моменту приобретения соседнего участка Цурук и до настоящего времени. При этом сама Цурук построила свой дом и узаконила его в 2012 году.

При проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади участка № Пташниковой, граница участка установлена по фактическому землепользованию. Согласно топографической съемке м и анализа сведений из ЕГРН в отношении уточняемого земельного участка кадастровым инженером Якобюк Ю.А. было выявлено, что западная граница земельного участка № расположена от существующего объекта капитального строительства на расстоянии 0,21 см, что в свою очередь не соответствует градостроительным нормам ( отступ заданий от границ смежных участков 3 метра для зоны Ж-5 «Зона садоводств и дачных участков»). На основании изложенного границы уточняемого земельного участка в точках н10-н11 была откорректирована таким образом, чтобы расстояние от объекта недвижимости до границы з0емельного участка обеспечивало доступ собственнику земельного участка с № для обслуживания жилья.

Такое местоположение границы суд полагает справедливым, поскольку позволяет обеспечить и собственнику соседнего участка с № Цурук возможность обслуживать возведенный ею дом. При этом расстояние от предлагаемой линии границы до существующих домов практически равное.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в данном случае уточнение границ и площади земельного участка должно производиться по фактическим границам землепользования.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка № проведены по фактическому землепользованию, на основании топографической съемки, с учетом того, что у собственника земельного участка имеется правоустанавливающий документ с указанием четких ориентиров прохождения границы, смежной с участком :166.

Правило определения границ по существующим на местности пятнадцать и более лет объектам закреплено в п.10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости»: (п.10.) При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 42.8. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" «Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ» - (п.1.) При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Целью получения согласования смежных землепользователей при формировании участков в отсутствии установленных границ и является уточнение границ участков и их площади, в том числе, по фактическому землепользованию.

При совокупности указанных обстоятельств результаты межевания участка с № в части общей границы с участком с № следует признать неправильными.

В связи с чем, суд полагает справедливым предложение Пташниковой Е.А. установить границы смежных участков < адрес > с учетом существующих более 15 лет объектов и одновременно с максимальным сохранением размеров участков, поскольку такое разделение участков позволит максимально и одинаково для каждого собственника сохранить площадь земельного участка в данных конкретных обстоятельствах, обеспечит и Пташниковой и Цурук возможность обслуживать свой дом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предложенный Цурук вариант прохождение границы не по существующей меже и не существующему забору, а также практически по стене дома Пташниковой противоречит целям межевания, не основан на фактическом землепользовании и может служить основой для будущих конфликтов, что недопустимо.

Таким образом, суд считает возможным установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес > в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленной < Дата > кадастровым инженером < ИЗЪЯТО > Якобюк Ю.А., в соответствии с характерными точками этой границы: точка н10 в координатах – 356502,43 (X) и 1 183 301,55 (У); точка н.11 в координатах – 3356 526,44 (X) и 1 183 314,67 (У); точка н.1 в координатах – 356 546,66 (X) и 1 183 323,23 (У).

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера, в результате кадастровых работ, согласно представленной схеме расположения земельного участка и указанным координатам характерных точек земельного участка, площадь уточняемого земельного участка с КН :167, так и смежного земельного участка с КН :166 сохранены в соответствии с данными ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ 26.03.2018 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░░ >» ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░10 ░ ░░░░░░░░░░░ – 356502,43 (X) ░ 1 183 301,55 (░); ░░░░░ ░.11 ░ ░░░░░░░░░░░ – 3356 526,44 (X) ░ 1 183 314,67 (░); ░░░░░ ░.1 ░ ░░░░░░░░░░░ – 356 546,66 (X) ░ 1 183 323,23 (░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░ ░ ░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░