Решение по делу № 2-3847/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3847/2017                    г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием истца Карповой Г.И., ее представителя Клаусман Н.П., ответчиков Васильевой Т.И., Кудряшовой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Г.И. к Васильевой Т.И., Кудряшовой Т.Е. об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, суд

установил:

Карпова Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области с исковым заявлением к Васильевой Т.И. и Кудряшовой Т.Е. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что она и Васильева Т.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. В данном жилом помещении зарегистрирована Кудряшова Т.Е. Истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению с сентября 2016 года. Всего ею оплачено 21395,55 руб. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаты жилищно- коммунальных услуг в размере 14263,70 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем, истец изменила свои исковые требования, и просила также обязать Кудряшову Т.Е. сняться с регистрационного учета по месту жительства: Великий Новгород, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 июня 2017 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд.

До начала рассмотрения дела по существу истец Карпова Г.И. отказалась от исковых требований к Кудряшовой Т.Е. о снятии с регистрационного учета, в виду добровольного исполнения данного требования, отказ от иска принят, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В последующем истец Карпова Г.И. уточнила исковые требования к Васильевой Т.И. просила определить размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли каждому собственнику, взыскать задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с марта 2017 года по июнь 2017 года с Кудряшовой Т.Е. и Васильевой Т.И. солидарно; а также взыскать солидарно с ответчиков Васильевой Т.И. и Кудряшовой Т.Е. денежные средства в размере 14 368 руб. 42 коп. за оплату жилищно-коммунальных услуг в период с сентября 2016 г. по февраль 2017г..

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Эксплуатационно-технический отдел - 1», МУП ИАЦ по ЖКХ, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО Строительная компания "Антей", ООО ТК "Новгородская ", МУП Новгородский водоканал, СНКО "Региональный Фонд".

Истец Карпова Г.И. и ее представитель Клаусман Н.П., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики Васильева Т.И. и Кудряшова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Эксплуатационно-технический отдел - 1», МУП ИАЦ по ЖКХ, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО Строительная компания "Антей", ООО ТК "Новгородская", МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», СНКО "Региональный Фонд" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представители СНКО "Региональный Фонд" и МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Т.И. и Карповой Г.И., после смерти их матери К*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Право собственности Карповой Г.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности Васильевой Т.И. не зарегистрировано.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В материалах дела представлена справка паспортного стола <данные изъяты> Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорной квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Кудряшова Т.Е.

Из письменных материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что в спорной квартире по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживала К*, также в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Кудряшова Т.Е. (дочь ответчика Васильевой Т.И.).

Кроме того, как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Как пояснила в судебном заседании истец с момента смерти К* (ДД.ММ.ГГГГ) в указанной квартире никто не проживает, ответчики не принимают участия в оплате квартирной платы и коммунальных платежей, бремя оплаты коммунальных услуг по спорной квартире несет истец. Начиная с апреля 2017 года истец оплачивала только 1/3 часть сумм указанных в квитанциях по оплате взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность. Указанную задолженность за период с марта 2017 года по июнь 2017 года она просит взыскать с ответчиков в пользу организаций представляющих коммунальные услуги.

В подтверждение указанного обстоятельства Карпова Г.И. представила квитанции об оплате по спорному жилому помещению.

08 июля 2017 года ответчик Кудряшова Т.Н. снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает возможным определить размер участия Карповой Г.И. и Васильевой Т.И. по 50% в расходах на оплату содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг, исходя из размера доли каждого в праве общедолевой собственности на квартиру (по 1\2 каждому).

Разрешая требования Карповой Г.И. к Кудряшовой Т.Е. и Васильевой Т.И. о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с сентября 2016 г. по февраль 2017г. размере 14 368 руб. 42 коп., а также взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам с марта 2017 года по июнь 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 29 Постановления пленума Верховного суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая, что Кудряшова Т.Е. была зарегистрирована в спорной квартире в период с сентября 2016 года по 08 июля 2017 года, она должна нести обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Тот факт, что Кудряшова Т.Е. не проживала фактически в данном жилом помещении значения не имеет, т.к. в квартире отсутствовали приборы учета и расчет оплаты за коммунальные услуги произведен по норме потребления на колличество лиц, зарегистрированных в квартире.

Доказательств того, что Кудряшова Т.Е. имела иное место регистрации и производила оплату, ответчица суду не представила. Как не представила и доказательств того, что обращалась в жилищно-коммунальную организацию для составления акта о не проживания в спорной квартире для производства перерасчета.

Исходя из положений вышеизложенного законодательства, с Кудряшовой Т.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 2976 руб. 79 коп., складывающаяся из расходов за холодное водоснабжение (индивидуальные приборы учета) и водоотведение: сентябрь 2016 года – хол.вода ИП 260 руб. 02 коп., водоотведение 246 руб. 61 коп., октябрь 2016 года – хол.вода ИП 264 руб. 43 коп., водоотведение 250 руб. 79 коп., ноябрь 2016 года – хол.вода ИП 264 руб. 43 коп., водоотведение 250 руб. 79 коп., декабрь 2016 года – хол.вода ИП 264 руб. 43 коп., водоотведение 250 руб. 79 коп., январь 2017 года – хол.вода ИП 283 руб. 19 коп., водоотведение 268 руб. 59 коп., февраль 2017 года – хол.вода ИП 283 руб. 19 коп., водоотведение 89 руб. 53 коп.

Остальные обязательства по оплате в силу вышеизложенного законодательства ложатся на собственников.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, с момента смерти К* (ДД.ММ.ГГГГ) в указанной квартире никто не проживает, ответчики не принимают участия в оплате квартирной платы и коммунальных платежей, бремя оплаты коммунальных услуг по спорной квартире несет истец. Начиная с марта 2017 года истец оплачивала только 1/3 часть сумм указанных в квитанциях по оплате взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность. В подтверждение указанных обстоятельств истец представила квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг жилого помещения.

Таким образом, исходя из того, что истец с сентября 2016 года по февраль 2017 года несла бремя оплаты содержания квартиры единолично, то исходя из размера доли каждого из собственников, с ответчика Васильевой Т.И. в пользу истца Карповой Г.И. подлежит взысканию задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме 9281 руб. 62 коп. (1/2 от общей суммы уплаченных платежей за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года с учетом взысканной суммы с Кудряшовой Т.Е. в размере 2976 руб. 79 коп.), а также оплаченными Карповой Г.И. квитанций на оплату электроэнергии с марта по июнь 2017г. в сумме 197руб.58 коп.(75 руб. 88коп.+121руб.70коп.) / 2, складывающаяся из:

- расходов за содержание, отопление и холодное водоснабжение, водоотведение – сентябрь 2016 года- 3050 руб. 93 коп., октябрь 2016г.-3059 руб.52 коп., ноябрь 2016г.- 3059 руб. 52 коп., декабрь 2016г.- 3059руб.52 коп., январь 2017г.-3096руб.08 коп., февраль 2017 года -2917 руб.02коп. Итого 18 242 руб. 59 коп.

- оплате электроэнергии по ИПУ и общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 951 руб. 53 коп. (сентябрь 2016 года – 254 руб. 53 коп., октябрь 2016 года – 135 руб. 43 коп., ноябрь 2016 года 155 руб. 28 коп., декабрь 2016 года – 135 руб. 43 коп., январь 2017 года – 115 руб. 58 коп., февраль 2017 года – 155 руб. 28 коп.)

- оплата капитального ремонта за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 2022 руб. 06 коп.

- по оплате телефонной связи (74 руб. 27 коп. за сентябрь 2016 года, радио в сумме 52 руб. за сентябрь 2016 года.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Васильевой Т.И. в пользу Карповой Г.И.= 9281руб.62 коп. ( 18 242 руб. 59 коп.+ 951 руб. 53 коп.+ 2022 руб. 06коп.+ 74руб.27коп.+ 52 руб.=21342руб.45коп.+ 197руб.58 коп.= 21540руб.03коп.- 2976 руб. 79 коп./2=9281руб.62коп.

В остальной части исковые требования Карповой Г.И. по взысканию задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам с ответчиков за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года удовлетворению не подлежат.

Требования Карповой Г.И. к Кудряшовой Т.Е. и Васильевой Т.И. о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с марта 2017 года по июнь 2017 года удовлетворению не подлежат, т. к. с марта 2017г. истица кварплату по спорной квартире производит в размере 1/3 от начисляемой, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за период начиная с марта 2017г.

Заявляя требовании о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, истица просит взыскать данную задолженность в пользу управляющей компании и иных обслуживающих организаций.

Между тем, данные организации исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков, не заявляли.

Истица Карпова Г.И. не наделена полномочиями по обращению в суд с иском к ответчикам о взыскании указанной задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с Васильевой Т.И. и Кудряшовой Т.Н. по 400 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░ 1\2 ░░░░░░░): ░░ 50 % ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9281 ░░░.62░░░., 400 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2976 ░░░.79░░░., 400 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 9 ░░░░░░░ 2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _________________________░░░░░░░░░░ ░.░.