Решение от 10.09.2021 по делу № 2-1232/2021 от 28.06.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 10 сентября 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при помощнике Х.Н.В., с участием:

представителя истца АО «Прасковея» - Б.Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Л.О.Н. - И.М.Х., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Прасковея» к Л.О.Н., нотариусу Будённовского нотариального округа Ставропольского края К.Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Прасковея» обратилось в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указало, что акционерному обществу «Прасковея» на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в СПК «Прасковея», от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор аренды) принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 171 916 467,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Прасковея» обратилась Л.О.Н. с заявлением о подписании с ней «дополнительного соглашения об аренде 14.7 га земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

В обоснование своего заявления Л.О.Н. представила копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданного нотариусом Буденовского районного нотариального округа Ставропольского края К.Н.В., согласно которому Л.О.Н. унаследовала после смерти А.В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из «14.7 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером № (единое землепользование), адрес (местоположение): <адрес>. Объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права не проводилась».

Кроме того, Л.О.Н. представила копию выписки из Единого

государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой

за Л.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации

№ зарегистрирована общая долевая собственность, 14.7 га на земельный участок с кадастровым номером № Государственная регистрация права произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В., нотариусом Буденовского районного нотариального округа Ставропольского края номер в реестре №

АО «Прасковея» считает незаконными и необоснованными действия нотариуса Буденовского районного нотариального округа Ставропольского края К.Н.В. по выдаче Л.О.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на 14.7 га земельного участка с кадастровым номерам № по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Данные нормы свидетельствуют о том, что наследнику переходят права на имущество в том состоянии, какое имелось у наследодателя на момент его смерти.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Формирование участка произведено путем объединения собственниками своих земельных долей. Соглашением об определении долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № определили размер доли каждого пропорционально площади вошедших в состав участка земельных долей.

Ни А.В.Д. (наследодатель Л.О.Н.), ни сама Л.О.Д. в формировании земельного участка с кадастровым номером № своей земельной долей участия не принимали. На момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) указанный земельный участок еще не существовал, соответственно, земельная доля, принадлежавшая А.В.Д. не могла быть в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус К.Н.В. выдала свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, которое наследодателю на момент открытия наследства не принадлежало.

Нотариус К.Н.В. при выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону в качестве документа - основания возникновения права собственности наследодателя указала апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. АО «Прасковея» не было привлечено к участию в рассмотрении указанного дела.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте

<адрес>вого суда в сети интернет, суд апелляционным

определением от ДД.ММ.ГГГГ определил включить в состав

наследственной массы А.В.Д., умершей

ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из земельной доли,

расположенной по адресу <адрес>, СХП «Прасковея», общей

площадью 14.7. га, земельная доля 559 балло-гектаров сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, сельхозугодий - 14,7 га, в том числе пашни 10,0 га, пастбищ 4,7 га.

Как следует из формулировки резолютивной части определения суда

от ДД.ММ.ГГГГ, вхождение наследуемого имущества в состав земельного

участка с кадастровым номером № судом не устанавливалось и не могло быть установлено, поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован по истечении 11 лет с момента открытия наследства.

Согласно положений ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Таким образом, в целях установления местонахождения земельного участка, доля в праве общей собственности на который унаследована, нотариус имел достаточные полномочия запросить необходимую информацию из Государственного фонда данных о земельном участке, составляющем остаток общей долевой собственности в границах землепользования СХП «Прасковея».

Оспариваемые действия нотариуса по выдаче Л.О.Н.

свидетельства о праве на наследство по закону, в отсутствие на то законных

оснований, подтверждает возникновение права собственности на

указанное в нем имущество. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании

оспариваемого свидетельства о праве на наследство в Единый государственный реестр недвижимости необоснованно внесена запись за номером № о государственной регистрации права общей долевой собственности Л.О.Н. на земельный участок с кадастровым номером №

В результате незаконных действий нотариуса К.Н.В. у АО «Прасковея» возникла обязанность по выплате Л.О.Н. арендной платы по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок, права на который Л.О.Н. оформила на основании свидетельства о праве на наследство, в пользование АО «Прасковея» не передавался.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> К.Н.В., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №. Прекратить право общей долевой собственности Л.О.Н. на 14.7 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 171 916 467,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Л.О.Н. на земельный участок с кадастровым номером №

Представитель истца АО «Прасковея» - Б.Н.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просив суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Л.О.Н. - И.М.Х., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик К.Н.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Администрации Будённовского муниципального округа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца АО «Прасковея» - Б.Н.С., представителя ответчика Л.О.Н. - И.М.Х., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу «Прасковея» на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в СПК «Прасковея» передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № площадью 171 916 467,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Прасковея» обратилась Л.О.Н. с заявлением о подписании с ней «дополнительного соглашения об аренде 14.7 га земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

В обоснование своего заявления Л.О.Н. представила копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> К.Н.В., согласно которому Л.О.Н. унаследовала после смерти А.В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из «14.7 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером № (единое землепользование), адрес (местоположение): <адрес>. Объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права не проводилась».

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Л.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации № зарегистрирована общая долевая собственность, 14.7 га на земельный участок с кадастровым номером №

Государственная регистрация права произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В., нотариусом Буденовского районного нотариального округа Ставропольского края номер в реестре №

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Данные нормы свидетельствуют о том, что наследнику переходят права на имущество в том состоянии, какое имелось у наследодателя на момент его смерти.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Формирование участка произведено путем объединения собственниками своих земельных долей.

Соглашением об определении долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кадастровому плану земельного участка кадастровый №, участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:606 определили размер доли каждого пропорционально площади вошедших в состав участка земельных долей.

Судом также установлено, что ни А.В.Д. (наследодатель Л.О.Н.), ни сама Л.О.Д. в формировании земельного участка с кадастровым номером № своей земельной долей участия не принимали. На момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) указанный земельный участок еще не существовал, соответственно, земельная доля, принадлежавшая А.В.Д. не была и не могла быть в составе земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус К.Н.В. выдала свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, которое наследодателю на момент открытия наследства не принадлежало.

Нотариус К.Н.В. при выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону в качестве документа - основания возникновения права собственности наследодателя указала апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Вместе с тем, как следует из содержания указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции определил включить в состав наследственной массы А.В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из земельной доли, расположенной по адресу <адрес>», общей площадью 14.7 га, земельная доля 559 балло-гектаров сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, сельхозугодий - 14,7 га, в том числе пашни 10,0 га, пастбищ 4,7 га.

Таким образом, согласно данному определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вхождение наследуемого имущества в состав земельного

участка с кадастровым номером 26:20:000000:606 судом не устанавливалось, и не могло быть установлено, поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован по истечении 11 лет с момента открытия наследства.

Согласно положений ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Таким образом, в целях установления местонахождения земельного участка, доля в праве общей собственности на который унаследована, нотариус имел достаточные полномочия запросить необходимую информацию из Государственного фонда данных о земельном участке, составляющем остаток общей долевой собственности в границах землепользования СХП «Прасковея».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого свидетельства о праве на наследство в Единый государственный реестр недвижимости необоснованно внесена запись за номером № о государственной регистрации права общей долевой собственности Л.О.Н. на земельный участок с кадастровым номером №

В результате действий нотариуса К.Н.В. у АО «Прасковея» возникла обязанность по выплате Л.О.Н. арендной платы по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок, права на который Л.О.Н. оформила на основании свидетельства о праве на наследство, в пользование АО «Прасковея» не передавался.

С учетом достаточного количества исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что заявленные истцом АО «Прасковея» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Прасковея» к ответчикам удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 14.7 ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 171 916 467,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░