Дело № 58RS0018-01-2020-000212-33 2-1819/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2020 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Варламова Романа Викторовича к Волковой Светлане Михайловне о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Варламов Р.В. обратился в суд с названным иском указав, что 01.04.2019 г. между ним и Волковой С.М. был заключен договор об оказании юридической помощи физическому и юридическому лицу. Согласно данному договору ответчик получил денежные средства для подбора и приобретения для истца автомобиля «Лада Ларгус» в размере 200 000 рублей. После получения денежных средств ответчик перестал отвечать на его звонки. Варламовым Р.В. была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил исполнить условия договора, а именно, предоставить обещанный автомобиль, но претензия осталась без ответа. До настоящего времени автомобиль ему так и не передан, денежные средства не возвращены. Истец просил расторгнуть договор об оказании юридической помощи физическому и юридическому лицу, заключенный между ним и Волковой С.М., взыскать с ответчика Волковой С.М. денежную сумму в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Истец Варламов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Варламова Р.В. – Бесаев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Волкова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2019 г. между Варламовым Р.В. (доверитель) и Волковой С.М. (представитель) был заключен договор об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу.
Согласно п. 1.1 указанного договора доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, сбор справок, представление в суде, обжалование решений суда, составление претензий, искового заявления о подборе и приобретении автомобиля марки «Лада Ларгус» за 220 000 рублей.
В силу п. 3.1 договора после подписания договора с доверителя взимается плата в размере 20 000 рублей. Так же доверитель обязан возместить представителю все расходы, связанные с ведением данного дела (дорога и т.д.).
Как следует из расписки от 01.04.2019 г., Волкова С.М. получила от Варламова Р.В. для приобретения указанного автомобиля 200 000 рублей, однако, свои обязательства по договору не исполнила.
Варламов Р.В. обращался в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе с заявлением по факту невыполнения договорных обстоятельств со стороны Волковой С.М. Постановлениями о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Пензе от 10.10.2019 г. и от 25.11.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ.
07.12.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора и предоставлении обещанного автомобиля в срок до 18.12.2019 г. Однако, до настоящего времени Волковой С.М. обязательства по договору от 01.04.2019 г. не исполнены, денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные для приобретения автомобиля, не возвращены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что Варламов Р.В. передал Волковой С.М. денежные средства в размере 200 000 рублей для исполнения условий договора, однако представитель не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.
Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, доказательств возврата Варламову Р.В. денежных средств ответчиком не было представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 200 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Варламова Р.В. о расторжении договора об оказании юридической помощи от 01.04.2019 г. ввиду его неисполнения ответчиком и взыскании с Волковой С.М. денежных средств в размере 200 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.04.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.09.2020 ░.