Дело № 33 – 4137/2013
Судья: Сахновская О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2013 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Шемякиной О.Т.,
судей Ющенко И.К., Железовского С.И.,
при секретаре Задорожной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Севастьяновой Р. Л. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 апреля 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к Редакции газеты «Амурская заря» о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что на основании приказа Редакции газеты «Амурская заря» №-к от ДД.ММ.ГГГГ она считается уволенной из этой организации, однако решением суда от 27.11.2012 г. установлено, что она была уволена из другой организации – муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурская заря». В связи с этим просит признать, что ответчик не мог её уволить в 2007 году.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 апреля 2013 года в принятии искового заявления Севастьяновой Р.Л. отказано.
В частной жалобе Севастьянова Р.Л. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что решение суда от 01.06.2012г. вынесено в отношении другого ответчика и по другим исковым требованиям.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из искового заявления Севастьяновой Р.Л. следует, что ею фактически оспаривается увольнение из предприятия. Все доводы, которые истец приводит в обоснование заявленных исковых требований, уже являлись предметом судебного рассмотрения. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2012 г. в удовлетворении иска Севастьяновой Р.Л. к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Амурская заря» о признании нарушенными трудовых прав отказано. Решение суда вступило в законную силу 07.09.2012 года. По этому делу Севастьянова Р.Л. просила признать нарушенными её трудовые права, поскольку в 1994 году редактор газеты «Амурская заря» допустил её к работе без оформления трудовых отношений, в таком положении она проработала до 2007 года и была уволена с другого предприятия – муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурская заря», созданного в 1999 году.
Обращение в суд с требованием о повторном признании права на обязательство, установленное вступившим в силу судебным актом, не порождает у такого лица права на иск, преследующий аналогичный результат, что является основанием для отказа в принятии судом такого искового заявления.
Руководствуясь требованиями ст.134 ГПК РФ, судья обоснованно отказала в принятии искового заявления Севастьяновой Р.Л.
Доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права не состоятельны и являются следствием неправильного толкования закона самим истцом, а потому не влекут отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 апреля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Севастьяновой Р.Л. к Редакция газеты «Амурская заря» о признании действий незаконными оставить без изменения, а частную жалобу Севастьяновой Р.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Т.Шемякина
Судьи: И.К.Ющенко
С.И.Железовский