Решение по делу № 1-314/2017 от 28.08.2017

Дело № 1-314/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «28» сентября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,

подсудимого Сумарокова С.В.,

защитника-адвоката Амонтовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.В.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Сумарокова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Сумароков С.В. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, Сумароков С.В. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 июня 2017 года в дневное время, Сумароков С.В., находясь в <адрес>, в кустах обнаружил одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, обрез 20-го калибра, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего ружья модели ИЖ-5, путем отпиливания части ствола и замены ложа на рукоятку, и у него возник умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия для использования в личных целях.

Сумароков С.В., не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия, незаконно приобрел вышеуказанный обрез, который хранил у себя дома, по адресу: <адрес>

18 июня 2017 года около 14.00 часов у Сумарокова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, из личной неприязни возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей жены Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, 18 июня 2017 года около 14.00 часов Сумароков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в стайке в ограде своего дома одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, обрез 20 калибра, пришел в дом своих соседей С., проживающих по адресу: <адрес>, где находилась его жена Г.В., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью вызвать у жены чувство тревоги и страха за свою безопасность, направил ствол обреза на Г.В., при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Действия Сумарокова С.В. пресек Е.Ю., вытолкав Сумарокова С.В. из дома. После чего, Сумароков С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, 18.06.2017 года около 14 часов 10 минут вернулся в дом <адрес>, направил ствол обреза на Г.В., высказывая слова угрозы убийством. Преступные действия Сумарокова С.В. пресекли В.Ю. и Е.Ю., забрав у него обрез ружья.

Учитывая обстоятельства, Г.В. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Сумароков С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее ее, демонстрировал обрез ружья.

18.06.2017 года по вышеуказанному адресу, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный обрез был изъят сотрудниками полиции ОМВД РФ по Читинскому району. Изъятый обрез ружья является одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, обрезом 20-го калибра, для производства отдельных выстрелов пригоден, изготовлен самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего ружья модели ИЖ-5, путем отпиливания части ствола и замены ложа на рукоятку. На хвостовике колодки номер сточен, не читается.

Подсудимый Сумароков С.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сумароков С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Амонтова О.Н. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Г.В. суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Сумароков С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сумароков С.В. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), кроме того, Сумароков С.В. своими умышленными действиями совершил угрозу убийство, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сумарокова С.В. по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – Сумароков С.В. совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Сумарокова С.В. – ранее судим (л.д. 129-130), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 131, 132), характеризуется как отрицательно (л.д. 134), так и положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сумарокову С.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ранее не судим.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступления, о чем пояснил сам подсудимый.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, а также учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, просившей строго не наказывать подсудимого, суд назначает Сумарокову А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому по ст. 222 ч. 1 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным не назначать Сумарокову по ст. 222 ч. 1УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство – одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, – надлежит хранить до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела № 11701760018000906.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Амонтовой О.Н., взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сумарокова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

по ч.1 ст. 119 УК РФ 180 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год 6 месяцев     лишения свободы без штрафа

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, – хранить до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела № 11701760018000906.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья:                                                                            Чернецова З.А.