Решение от 05.10.2021 по делу № 33-4691/2021 от 20.09.2021

Судья Пестерева А.Н. № 9-1528/2021

УИМ 35RS0001-02-2021-003352-09

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года № 33-4691/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богатырева Н. В., Ершовой В. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2021,

установил:

Богатырев Н.В., Ершова В.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об образовании земельного участка.

Определением судьи Вологодского городского суда от 07.06.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с недостатками, допущенными при подаче заявления, установлен срок для устранения недостатков до 28.06.2021. Истцам предложено представить в суд: сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН); доказательства, подтверждающие нарушение прав истцов в результате действия (бездействия) ответчика; доказательства, подтверждающие обстоятельства по иску: копию распоряжения от 28.10.2020; доказательства, подтверждающие право собственности истцов на земельный участок.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

16.06.2021 от представителя истцов Якуничевой О.В. поступили истребованные судом документы, за исключением сведений об ИНН и ОГРН ответчика.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2021 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Ершова В.В., Богатырев Н.В. ставят вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что действующее законодательство предусматривает указание в исковом заявлении ИНН и ОГРН ответчика-организации только в том случае, если эти сведения известны заявителю.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и исходил из того, что истцами не исполнены содержащиеся в определении от 07.06.2021 указания судьи о предоставлении сведений об ответчике.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении в отношении ответчика-организации обязательно должны быть указаны только сведения о наименовании и адресе организации. Сведения об ИНН и ОГРН ответчика-организации предоставляются только в том случае, если они известны заявителю.

Судья не указал в определении, какие именно сведения об ответчике не предоставлены истцами.

Вместе с тем исковое заявление содержит сведения о наименования и адресе ответчика-организации, а указание сведений об ИНН и ОГРН по смыслу приведенной выше нормы закона не является обязательным.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░