Решение от 05.04.2019 по делу № 2-16/2019 от 28.05.2018

                                            №2-16/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушанова А. А.ча к ООО «Новые Технологии Управления» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ушанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новые Технологии Управления», указывая, что является собственником квартиры по адресу: .... 21.02.2018 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление квартиры по адресу: .... dd/mm/yy представителями ответчика был составлен акт осмотра квартиры по адресу: ... перечнем поврежденного имущества (приложение №1). По результатам осмотра установлена причины залива квартиры - прорыв трубы ГВС, находящееся в зоне ответственности ответчика. Определены последствия в виде повреждения напольного покрытия, стен и имущества расположенного в квартире. Согласно заключению СОЮЗ «Торгово-промышленной палаты Костромской области» истцу был причинен материальный ущерб на сумму 92294 руб. Причиной промочки послужило разрыв внутреннего и наружного слоев трубы, в результате некачественного сырья и нарушений технологий. При заключении договора на обслуживание квартиры между истцом и ООО «Новые Технологии Управления» в лице генерального директора Держаловой М.Б. им лично ставился вопрос перед ответчиком, о том, что в доме, а именно в его квартире и этажами выше неоднократно осуществляется прорыв ГВС, на что Держалова М.Б. ответчала, что трубу ГВС ее компания принимает на баланс и обслуживание, несет полную ответственность при прорыве в зоне ответственности компании. За период работы ответчика ООО «Новые Технологии Управления» трубу ГВС неоднократно разрывало как в его квартире, так и этажами выше до последнего случая dd/mm/yy. Ремонт трубы ГВС всегда осуществлялся сотрудниками ООО «Новые Технологии Управления», никаких действий ответчик по замене некачественной трубы, о проблеме которой он знал, не осуществлял. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, был причинен истцу материальный ущерб. Ссылаясь на положения 1064 ГК РФ, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика ООО «Новые Технологии Управления» сумму материального ущерба в размере 92294 руб., составляющих размер причиненного dd/mm/yy заливом квартиры ущерба; 83064 руб. 60 коп. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного dd/mm/yy заливом квартиры ущерба; 87679 руб. 30 копеек, - сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 2969 руб. - расходы на оплату госпошлины.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял и уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующем образом: просил взыскать с ответчика ООО «Новые Технологии Управления» в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры стоимость испорченного материала, использованного при строительно-отделочных работах до прорыва стояка ГВС и испорченные заливом горячей воды ламинат в сумме 89 890 руб., листы ГВЛВ-ПК, подложка под ламинат, обои флизелиновые, клей для обоев, грунтовка в общей сумме 93 995 руб., стоимость изготовления мебельного кухонного гарнитура в размере 98 980 руб. и стоимость изготовления испорченной тумбы в размере 9405 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя. Иные ранее заявленные требования не поддержал.

В судебное заседание Ушанов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Матвеев С.В., который уточненные исковые требования к ООО «Новые Технологии Управления» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии» Евстегнеева М.А. с иском не согласилась, указав, что надлежащим ответчиком они не являются, поскольку стояки ГВС ранее были установлены ООО «УК Якиманиха», они и должны нести убытки по возмещению истцу возникшего материального ущерба.

Представитель третьего лица ООО «УК Якиманиха» Шуваев А.С. доводы истца поддержал, полагал, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, экспертов, обозрев видеозапись и фотоматериал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 приведенного выше Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ушанов А.А. с dd/mm/yy по настоящее время является собственником двухкомнатной ....    

dd/mm/yy произошел залив вышеуказанной квартиры вследствие прорыва трубы стояка ГВС, расположенной в квартире истца.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны и подтверждаются актами обследования квартиры истца.

Согласно акту обследования жилого помещения истца от dd/mm/yy, составленного специалистами ООО «НТУ» с участием собственника, при осмотре обнаружено вздутие напольного покрытия в двух жилых комнатах и на кухне, поврежден напольный кухонный шкаф, в большой комнате имеет место частичное вздутие обоев, на натяжном потолке на кухне свисают капли воды, напольное покрытие также имеет вздутие в коридоре и прихожей, частично поврежден кухонный гарнитур, напольный шкаф в маленькой комнате, а также повреждены обои в маленькой комнате.

Из видеозапись следует, что вода в квартире истца находится на полу во всей квартире, и перелилась за порог квартиры на площадку в подъезд.

    В ходе рассмотрения дела также установлено, что с dd/mm/yy собственниками жилых помещений многоквартирного ... выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией - ООО «Новые Технологии Управления», которая приняла на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом.

    Эти обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

    Таким образом, с момента принятия дома в управление ООО «Новые Технологии Управления» приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого ... и должно выполнять эти обязанности в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенных с собственниками договоров.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от dd/mm/yy, заключенного между ООО «Новые Технологии Управления» и Ушановым А.А., управляющая компания организует предоставление собственникам вышеуказанного жилого дома следующие услуги и работы среди прочих: содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, контроль качества и объема предоставляемых услуг, подготовка для собственников жилых помещений предложений по перечню работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проведение технических осмотров жилых зданий – 2 раза в год (весенний и осенний).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 п. 5.8.2. система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. (п. 5.8.3).

В силу п. 5.3.7. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.Таким образом, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства возложена на управляющую компанию.

Ненадлежащее выполнение указанных работ влечет ответственность исполнителя за причиненный истцу ущерб.

Данная ответственность должна быть возложена на управляющую организацию ООО «Новые Технологии Управления» исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании подпункта «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таких условиях, труба стояка ГВС, расположенная в квартире истца, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Соответственно, именно на ООО «Новые Технологии Управления», которое осуществляет функции по управлению общим имуществом жилого дома, где расположена квартира истца, была возложена обязанность по содержанию и ремонту указанного радиатора отопления.

С учетом этого, для разрешения настоящего спора не имеет юридического значения, кем и при каких обстоятельствах ранее устанавливались или заменялись трубы стояков ГВС в квартире истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ООО «Новые Технологии Управления» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку при надлежащем исполнении ими своих обязанностей по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома протопление квартиры истца не могло иметь места, наступление вреда произошло вследствие бездействия данного ответчика, который обязан надлежащим образом содержать общедомовое имущество. Доказательств того, что залив квартиры произошел при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

Расчет стоимости ущерба, причиненного квартире истца в результате протопления, был произведен экспертом ООО Центр судебных экспертиз Импульс» Б.Ж.Даврановым по определению суда.

По заключению указанного эксперта №-К-18 от dd/mm/yy ущерб в результате залива квартиры составил 53 187 руб. В судебном заседании эксперт Б.Ж.Давранов пояснил, что он не учел в смете обои, хотя имел место грибок по всему периметру квартиры, поскольку вода на полу была выше плинтуса; произвел расчет необходимого ламината без учета его качества на момент промочки (отечественный или импортный); не учел испорченные плесенью листы ГВЛВ-ПК, которые имели место при осмотре им квартиры под ламинатом, рассчитал объем поврежденного ламината из площади квартиры, не учитывая, что возможен больший расход материала, при монтаже пола, который имелся на момент промочки в квартире истца.

В связи с установленными обстоятельствами расчета стоимости экспертом восстановительного ремонта, суд не принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» Б.Ж.Давранова №-К-18 от dd/mm/yy, поскольку при расчете экспертом повреждения учтены не в полном объеме, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку потерпевшему Ушанову А.А. должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденной квартиры, суд считает, что наиболее вероятная стоимость материального ущерба, определенная стороной истца в виде испорченного материала, использованного при строительно-отделочных работах до прорыва стояка ГВС и испорченные заливом горячей воды ламинат в сумме 89 890 руб., листы ГВЛВ-ПК, подложка под ламинат, обои флизелиновые, клей для обоев, грунтовка в общей сумме 93 995 руб. Несение истцом данных убытков подтверждается подлинными товарными чеками от dd/mm/yy и dd/mm/yy.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Стоимость поврежденного движимого имущества (кухонный гарнитур и комод распашной с тремя отделениями), подлежащего не восстановлению согласно заключению эксперта СОЮЗА «ТПП Костромской области № от 04-dd/mm/yy, а замене, подлежит взысканию с учетом износа 5% и 3% соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 183 885 руб. (89890+93995) стоимости восстановительного ремонта квартиры, и 103 154 руб. 33 коп. - стоимости поврежденного имущества (кухонный гарнитур и комод распашной с тремя отделениями).

Расчет поврежденного имущества произведен с учетом заключения эксперта № от 04-dd/mm/yy следующим образом:

кухонный гарнитур – 98980,50-5%=94031,48

комод распашной с тремя отделениями – 9405-3%=9122,85

94031,48+9122,85=103 154,33 руб. В остальной части следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца всего в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 287 039 руб. 33 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, размер которой он определил в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что ненадлежащим исполнением ООО «Новые Технологии Управления» обязательств по содержанию жилого дома, истцу причинены моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, которая полагала, что до ее обращения в суд ответчик уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку судом установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Обращение потребителя с претензией является его правом, а не обязанностью.

Закон РФ «О защите прав потребителя» не ставит в зависимость взыскание судом штрафа от предъявления потребителем до обращения в суд с иском претензии изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) для исполнения требований в добровольном порядке.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, общая сумма, присужденная судом в пользу истца установлена в размере 295 039 руб. 33 коп., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 147 519 руб. 67 коп. (259 039,33*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, однако им при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2969 руб., исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Новые Технологии Управления» в доход бюджета городского округа город Кострома подлежи взысканию государственная пошлина в размере 6 370 руб. 39 коп. (по исковым требованиям неимущественного и имущественного характера), государственную пошлину в сумме 2969 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 287 039 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 147 519 ░░░░░░ 67 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 370 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 969 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ dd/mm/yy ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2019