Решение по делу № 10-4/2016 от 04.07.2016

Балашова Ю.С.                                 дело № 10-4/2016

судебный участок № 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск                         29 июля 2016 года

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., с участием прокурора Ярагина А.В., осужденного Богомолова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Медвежьегорского района Голубенко А.В., апелляционным жалобам защитника Ефремова Д.С. и осужденного Богомолова А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия Балашовой Ю.С. от 10.05.2016г., которым

Богомолов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

    - 07.02.2008г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Медвежьегорского районного суда от 12.05.2010г., Сегежского городского суда от 13.06.2012г.) за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы; на основании чч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 08 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденного 27.10.2010г. по постановлению Сегежского городского суда от 21.10.2010г. условно-досрочно на 1 год 04 месяца 01 день;

- 19.10.2011г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 13.06.2012г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 07 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по постановлению Сегежского городского суда от 07.02.2013г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 03 месяца 08 дней; по постановлению Медвежьегорского районного суда от 09.10.2013г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 09 месяцев 18 дней; освобожденного 21.07.2014г. по отбытию срока наказания;

- 11.08.2014г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

- 12.01.2015г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 03 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 11.08.2014г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 24.11.2015г. (с учетом внесенных изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода); на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 08 месяцев; приговоры от 11.08.2014г. и 12.01.2015г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 04 годам 08 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Срок наказания исчислен с 10 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.11.2015г.: с 24.11.2015г. по 09.05.2016г. включительно; время содержания под стражей с 24.102015г. по 23.11.2016г.

Взыскано с Богомолова А.В. в возмещение материального ущерба в пользу Л. 4 850 руб.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек по делу.

Приговоры Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.08.2014г. и 12.01.2015г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Ярагина А.В. в поддержку апелляционного представления, адвоката Ефремова Д.С., осужденного Богомолова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Богомолов А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л., из <данные изъяты>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Медвежьегорского района Голубенко А.В. считает приговор несправедливым и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены судимости Богомолова А.В. от 04.06.2007г. и 07.11.2007г., которые на момент совершения преступления не были погашены или сняты в установленном законом порядке. Обращает внимание, что судом необоснованно указано в приговоре на самостоятельное исполнение приговоров Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.08.2014г. и 12.01.2015г., в связи с имеющимися основаниями для применения в отношении Богомолова А.В. акта амнистии по приговору от 11.08.2014г., поскольку преступление, за которое осужден Богомолов А.В. приговором от 11.08.2014г. было совершено им в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы и он являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания. В связи с этим вывод суда об отсутствии возможности отмены условного осуждения по приговору от 11.08.2014г. по правилам чч.4 и 5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ является незаконным и необоснованным. Пишет, что суд при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы неправомерно указал конкретное муниципальное образование (МО «М.»), выезд за пределы которого без разрешения УИИ запрещен, что противоречит требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный с приговором не согласен. Указывая на противоречивые показания потерпевшей Л. в части суммы похищенных у нее денег, оспаривает сумму гражданского иска, заявленного потерпевшей. Полагает, что приговор суда основан на предположениях. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов Д.С. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводя свои доводы и анализируя имеющиеся доказательства, полагает, что выводы суда содержат существенные противоречия. Пишет, что суд не указал в приговоре, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Скворцов С.В. считает, что вина Богомолова А.В. нашла подтверждение, выводы суда об этом подтверждаются исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не нарушено. Просит доводы жалоб оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора Медвежьегорского района, апелляционных жалобах и дополнении к ним осужденного, адвоката и возражений на них, а также приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Богомолова А.В. в тайном хищении имущества Л. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Богомолов А.В. частично признал свою вину, заявив о хищении 1 750 руб., принадлежащих Л.

Однако из оглашенных в судебном заседании показаний Богомолова А.В., данных на предварительном следствии, усматривается, что он похитил 4 850 руб., купюрами: 4шт. по 1 000 руб., 1 шт. – 500 руб., 3 шт. – 100 руб., 1 шт. – 50 руб. Свои показания Богомолов А.В. подтвердил и в заявлении о совершенном им преступлении.

Несмотря на утверждение осужденного о том, что он похитил лишь 1 750 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Богомолова А.В. в хищении 4 850 руб. и дал его показаниям критическую оценку.

Так, из показаний потерпевшей Ч. следует, что после совместного распития спиртных напитков вместе с Богомоловым, О., К., Д. у нее пропали 4 850 руб.

Аналогичные обстоятельства Ч. привела в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Д. подтвердил, что Богомолов А.В. ему рассказал о том, что похитил у Л. 5 000 руб.

Свидетель О. указал, что от Д. ему стало известно о совершенном Богомоловым А.В. хищении денег у Л.

Свидетель З. показал, что следственно-арестованный Богомолов А.В. обратился к нему с сообщением о совершенном хищении денежных средств в размере 5 000 руб. в сентябре 2014 года у Л.

С учетом указанных и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, поскольку они опровергаются другими доказательствами, и привел в приговоре доводы, на основании которых он принял во внимание доказательства стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о неподтверждении суммы ущерба противоречат приведенным в приговоре доказательствам, на материалах дела не основаны, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Все представленные в судебном заседании доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом проверены и получили мотивированную оценку в приговоре в соответствии с требованиями стст. 14, 87, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку исследованных доказательств, а также для переоценки доказательств, о чем фактически просят в жалобах осужденный и его защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд обоснованно квалифицировал действия Богомолова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Богомолову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями стст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений стст.64, 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осужденному назначен на основании ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для самостоятельного исполнения приговоров от 11.08.2014г. и 12.01.2015г. заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Действительно, преступления, за которые Богомолов А.В. был осужден указанными приговорами, были им совершены в период неотбытой части наказания после замены неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.11.2011г. более мягким видом наказания. В связи с этим, Богомолов А.В. являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и к нему не мог быть применен акт амнистии. Суд первой инстанции не обсудил возможность отмены или сохранения условного осуждения по указанным выше приговорам.

Однако отсутствие в приговоре выводов по этому вопросу на его законность и обоснованность не повлияло.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия у Богомолова А.В. смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не отменять условное осуждение по приговорам Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.08.2014г. и 12.01.2015г., и считает целесообразным наказание по указанным приговорам исполнять самостоятельно.

Доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из приговора от 10.05.2016г., окончательное наказание Богомолову А.В. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.11.2015г. Ограничения свободы были установлены в соответствии с действующим на момент постановления приговора от 24.11.2015г. законодательством.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление в части указание на наличие у Богомолова А.В. судимостей по приговорам от 04.06.2007г. и 07.11.2007г.

Согласно материалам дела, Богомолов А.В. был ранее судим 04.06.2007г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца; 07.11.2007г. приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия (с учетом внесенных изменений) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.06.2007г. отменено, окончательное наказание определено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2007г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент постановления приговора от 10.05.2016г. судимости по указанным приговорам не были сняты и погашены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 10.05.2016г. в отношении Богомолова А.В. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора Медвежьегорского района.

Дополнить вводную часть приговора мирового судьи от 10.05.2016г. указанием на судимости у Богомолова А.В.:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04.06.2007г. (с учетом внесенных изменений) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 04 месяца условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07.11.2007г. (с учетом внесенных изменений) за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 03 месяца; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.06.2007г. отменено, окончательное наказание определено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2007г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                     И.Б. Писанчин