Решение от 06.09.2023 по делу № 2-9582/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-9582/2023

50RS0031-01-2023-011532-67

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «06» сентября 2023 года             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

    при секретаре с/з                                        Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Татьяны Владимировны к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указала, что 17.01.2022 обратилась к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением об открытии срочного банковского вклада сроком на 1 год. При рассмотрении заявления ответчик, используя слабое ориентирование истца в банковских услугах и целях их оказания, навязал для заключения договор страхования № от 17.01.2022 г. сроком на 6 лет по программе «Надежное будущее», по которому истец обязана ежегодно передавать ответчику ООО СК «Росгосстрах жизнь» денежные средства в размере 127 000 руб. безвозмездно, не получая при этом никаких услуг и гарантий. Разобравшись в обмане, истец обращалась к ответчикам с требованием расторгнуть договор с СК «Росгосстрах жизнь», в удовлетворении которого ей было отказано, однако по истечению календарного года стороны расторгли договор и удержали 127 000 руб. Истец полагает, что ответчики злоупотребили своим положением, ввели ее в заблуждение и завладели против ее воли принадлежащими её денежными средствами. При оформлении заявлений ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» использовал готовые бланки разработанных банком условий договора срочного вклада, которые являются типовыми и обязательными для всех потребителей. Поскольку договор срочного вклада заключен истцом с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяются законодательство о защите прав потребителей. При этом истец считает, что условия договора с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» от 17.01.2022г., ничтожны, в связи с чем, необходимо применить последствия ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в счет оплаты страхового взноса в размере 127 000 руб. Поскольку при заключении договора до истицы не была в полном объеме доведена информация об условиях приобретения страхового продукта, следовательно, были нарушены ее права как потребителя. В связи с этим, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 3% в день. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку, осознав, что ею был заключен не договор вклада, а договор страхования, и что более она не может распоряжаться своими денежными средствами, она испытывала и постоянно испытывает до настоящего времени беспокойство. При этом истец не имела намерения застраховать свою жизнь и здоровьеот несчастных случаев и болезней не имела. Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

    По изложенным основаниям Степанова Т.В. просит суд взыскать с ответчиков страховую премию в сумме 127 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на дату вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Степанова Т.В., о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела не сообщила. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по доверенности Золотораева А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, на основании которых просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой о признании договора страхования недействительным. Действия ответчика при заключении и исполнении договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства. Сторонами был согласован порядок расторжения договора страхования и возврат внесенных денежных средств. Выбор истца при заключении договора страхования был добровольным и осознанным. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении при заключении договора страхования и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. В настоящее время договор страхования расторгнут со стороны страховщика. Требования о взыскании морального вреда ничем не обоснованы. В случае удовлетворении требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа. При этом полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание своего представителя не направил. В ранее представленных возражениях относительно заявленных требований представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку банк не является стороной взаимоотношении между клиентом и страхователем, в связи с чем, банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ. доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ. в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В силу норм ст. ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ. по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

На основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО СК «ЭРГО жизнь» заключен Агентский договор №3-22521 от 01.12.2018, в соответствии с условиями которого Страховщик поручил Банку совершать от имени и за счет Страховщика действия по привлечению и консультированию физических лиц, сбору и оформлению документов с целью заключения договоров страхования (л.д.24-29). В настоящее время ООО «СК «ЭРГО жизнь» переименовано в ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

13.01.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Степановой Т.В. были заключен договор банковского вклада «Надежный-Промо» № в рамках которого на имя клиента открыт счет вклада №, которые были закрыты 17.01.2022.

Вместе с тем 17.01.2022 Степановой Т.В. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор накопительного страхования жизни № по программе «Надежное будущее». Согласно условиям договора истец обязан уплачивать ежегодный страховой взнос в размере 127 000 рублей ежегодно, периодическими платежами в течение 6 лет (л.д.42-45). По договору на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» Степановой Т.В. была оплачена страховая премия в размере 127 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38-41).

Страховыми рисками является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, либо смерть застрахованного.

Информация об условиях договора добровольного страхования жизни, является приложением к договору страхования, оплатив страховую премию, Степанова Т.В. согласилась с условиями программы страхования, а также получила Договор страхования, программу страхования «Надежное будущее», включая таблицу гарантированных выкупных сумм.

При подписании договора, истец (страхователь) подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования, порядком расчета выкупной суммы; положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате. Страхователь подтвердил получение Полисных условий по программе страхования «Надежное будущее», памятки по договору накопительного страхования жизни, являющиеся приложением к договору страхования.

В соответствии с пунктом 12.2. Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с причинами, указанными в пунктах 12.1.2., 12.1.4 - 12.1.6 Правил страхования, при расторжении договора страхования по инициативе страхователя выкупная сумма рассчитывается согласно таблице выкупных сумм, являющейся частью договора страхования.

Из таблицы выкупных сумм следует, что гарантированная выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб. Следовательно, условия заключенного сторонами договора не предусмотрена выплата истцу выкупной суммы при расторжении договора страхования в первые два года его действия.

В соответствии с разделом III Договора страхования, страховые взносы уплачиваются ежегодно не позднее 20.01. каждого года в течение срока действия Договора страхования.

В соответствии с п. 12.1.6. Правил страхования, действие договора прекращается в случае «отказа Страховщика от Договора в случае неуплаты Страхователем (лицом, принявшим на себя обязательства по уплате страховой премии) очередного страхового взноса в установленные Договором страхования сроки.

В связи с неуплатой Страхователем очередного страхового взноса в предусмотренный вступившим в силу Договором страхования срок или уплаты его в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, Страховщик уведомляет Страхователя о досрочном прекращении Договора страхования путем направления Страхователю письменного уведомления о прекращении действия Договора страхования. В этом случае Договор страхования будет считаться прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания льготного периода.

Согласно правилам страхования, на основании которых заключен Договор, в случаях если Договором предусмотрен порядок уплаты страховой премии в рассрочку, Страхователю предоставляется льготный период для уплаты очередного взноса. Льготный период составляет 30 (тридцать) календарных дней и начинается с даты возникновения обязанности Страхователя по уплате очередного страхового взноса. Если в течение льготного периода Страхователь не уплатил очередной страховой взнос (или уплатил не полностью), Страховщик вправе расторгнуть Договор.

13.04.2023 Страховщик направил уведомление о расторжении Договора страхования в одностороннем порядке с 20.02.2023г. в связи с отсутствием оплаты в установленные сроки.

Как было указано выше, истец уплатил по договору один ежегодный страховой взнос 17.01.2022 года, в размере 127 000 рублей. Последующий взнос в январе 2023 года истцом внесен не был.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следует учитывать, что в случае неприемлемости условий договора страхования, страхователь был вправе отказаться от данной услуги.

Действующее законодательство в соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ запрещает возлагать на граждан обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Ссылаясь на императивность вышеуказанных норм права, истец полагает, что условия договора страхования ущемляют права потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях с организациями, что в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей является основанием для признания недействительным условия договора страхования.

Между тем, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре страхования указано, что договор заключен на основании Правил страхования жизни физических лиц N 1 (в редакции от 01.07.2021 г.), страхователь с Правилами, расположенными на официальном сайте страховщика ознакомлен и согласен.

Размер страховых сумм приведен на первой странице договора, четко указано, что размер ежегодного страхового взноса составляет 127 000 рублей.

Таблица выкупных сумм приведена на четвертой странице договора, указано, что выкупная сумма равна нулю в случае расторжения договора страхования в первые два года действия договора.

Согласно п. 12.2 - 12.4 Правил страхования жизни физических лиц в случае досрочного прекращения Договора страхования в соответствии с причинами, указанными в п. 12.1.2, 12.1.4 - 12.1.6 Правил, страхователю (его законным наследникам) подлежит выплата выкупной суммы в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится. Выкупные суммы на конец каждого полисного года указываются в договоре страхования (приложениях к нему).

Выкупная сумма на дату досрочного прекращения договора страхования рассчитывается как указанная в договоре выкупная сумма на конец полисного года, соответствующего дате досрочного прекращения договора, за вычетом суммы страховых взносов, которые страхователь должен был бы выплатить страховщику в течение оставшейся части полисного года, в котором имеет место досрочное прекращение договора страхования.

Согласно п. 4 и 5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Подписав договор страхования, истец согласился с тем, что в случае невнесения ежегодного страхового взноса договор страхования расторгается, а выкупная сумма выплачивается только за третий и последующие годы страхования.

Таким образом, стороны согласовали условия договора страхования, в том числе достигли соглашения по условиям расторжения договора страхования и выплате выкупной суммы.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора, заключенные между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось; она добровольно написала заявление на заключение данного договора, условия договора страхования и Программы страхования "Надежное будущее" прочитала, понимая их содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями и уплатой первого страхового взноса подтвердила свое намерение заключить договор страхования на указанных условиях; получила договор страхования и Программу страхования «Надежное будущее», таблицу гарантированных выкупных сумм, внимательно прочитала их и поняла до оплаты страховой премии, с программой страхования согласилась, доказательств того, что истец заключила указанный договор под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы истца о навязывании услуги по страхованию несостоятельны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства заключения гражданином-потребителем договора личного страхования под влиянием существенного заблуждения в отношении сделки, либо под влиянием обмана, в том числе вызванного какой-либо неполнотой информации, предоставленной страховщиком.

Доказательств отсутствия воли истца на совершение сделки страхования жизни либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс такого формирования, суду не представлено.

Подписание договора страхования, информации к договору исключают возможность заблуждения истца относительно природы договора страхования, с очевидностью отличающегося от договора банковского вклада, содержащего прямое указание на то, что договор страхования не является договором банковского вклада.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата страховой премии не имеется.

Требование о признании недействительным договора страхования в полном объеме истцом не заявлялось. Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой (ст. 166 ГК РФ).

Доводы, по которым истец просит суд признать недействительным условие договора страхования в части, основаны на мотивах противоречия закону (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), следовательно, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о заключении договора страхования истцу стало известно 17.01.2022 года, - в день заключения договора страхования, однако в суд она обратилась 28.06.2023 года, что следует из почтового конверта (л.д. 18), срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истек 17.01.2023 года (последний день срока).

Из досудебной претензии (л.д. 14) видно, что истцу именно с момента заключения договора было известно о заключении именно договора страхования, который был заключен с ним банковским служащим в банке 17.01.2022 года.

Истец располагал договором страхования, имел возможность его прочтения не только в банке, но и в течение года после его заключения, и обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 940, 943, 958, 178 Гражданского кодекса РФ. ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела», оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что страховщик передал истцу весь пакет документов, подтверждающих заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, в том числе об условиях отказа от договора и возврата страховой премии, выкупных суммах, действия по заключению договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной ей сделки, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователь была введена в заблуждение и не понимала последствий своих действий, что ее волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на нее, заключение истцом договора банковского вклада не связано и не зависит от заключения договора страхования жизни и здоровья.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением Степановой Т.В.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Как указал в своих возражениях представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», решение о необходимости заключения договоров страхования принимается клиентами добровольно и самостоятельно без принуждения сотрудников Банка.

При оформлении договоров страхования во исполнение Указаний Банка России от 11.01.2019 N 5055-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика" сотрудники Банка разъясняют клиентам все условия договоров страхования, в том числе информируют о рисках, связанных с оказанием услуги, выкупных суммах при досрочном расторжении, порядке уплаты страховых взносов. Клиенты до оплаты страховой премии изучают документы по заключаемому договору страхования. Сотрудники Банка информируют клиентов о том, что получение дохода по договорам страхования не гарантируется, доход определяется по результатам инвестиционной деятельности. Денежные средства по договорам страхования не попадают под действие Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а обеспечиваются страховыми резервами и гарантиями Страховщика в соответствии с Федеральным законом от 27.11.1992 г. N 4015-1 «0б организации страхового дела в Российской Федерации».

Поставщиком услуг по договорам страхования является Страховщик, а не Банк.

В исковом заявлении истец в том числе просит взыскать с Банка сумму страховой премии в размере 127 000, перечисленную Страховщику по Договору страхования.

ПАО Банк «ФК Открытие» выполнил вышеуказанную операцию по перечислению денежных средств по поручению клиента.

Таким образом, Банк не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не является стороной правоотношений по договору страхования, заключенному между истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.