Решение по делу № 2-755/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-755/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалганова ЕА к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Шалганов Е.А. обратился с иском к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что он основании договора аренды использует земельный участок площадью 975, 62 кв.м по адресу: <адрес>, на котором возвел объект незавершенного строительства, жилой дом, площадью 35 кв.м, степенью готовности 60%. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано разрешение на строительство. Обратившись в Управление архитектуры о продлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ему было отказано, поскольку пропущен срок продления, и в связи с чем, объект является самовольной постройкой.

Указывая на изложенные обстоятельства истец просит признать за собой право собственности на жилой дом площадью застройки 35 кв.м., степенью готовности 60%, расположенный по адресу: <адрес>.

Шалганов Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска - Ткачева Н.В. на основании доверенности, не признала исковые требования, в судебном заседании пояснила, что право собственности на объект признано быть не может, поскольку последний располагается на двух земельных участках.

Представители третьих лиц администрации г. Канска, Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Судом установлено, что администрацией г. Канска на основании договора аренды № АЗ-60-08 от ДД.ММ.ГГГГ Шалганову Е.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 975,62 кв.м., для строительства индивидуального одноэтажного брусового жилого дома, на срок 13.03.2007 по 12.03.2017 (л.д.7-8).

Также было выдано разрешение на строительство дома № RU24307000-61 от 05.06.2014, срок действия до 12.03.2017 (л.д.5).

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 21.11.2017 по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью застройки 35 кв.м., степенью готовности 60% находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № (л.д.12-35).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сорокину А.В. (л.д.80-98).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, установлено обременение земельного участка арендой в пользу истца (л.д.80-89).

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Так из представленной истцом копи технического плана следует, что объект незавершенного строительства на который он просит признать право собственности фактически располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>, последний из которых принадлежит третьему лицу Сорокину. Земельные участки состоят на кадастровом учете, границы определены.

В таком положении признание права собственности за истцом на объект незавершенного строительства расположенный в т.ч., на земельном участке третьего лица, безусловно будет нарушать права и охраняемые законом интересы последнего, в связи с этим заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░.