Решение от 10.01.2017 по делу № 12-12/2017 (12-716/2016;) от 10.11.2016

Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 12.10.2016 года № Р-03486-16 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПИК-Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением начальника Межрайонного отдела №1 Ростадминспекции № Р-03486-16 от 12.10.2016 года ООО «ПИК-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «ПИК-Комфорт» не согласились с указанным постановлением, в связи с чем, подана жалоба на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что Межрайонным отделом Административной инспекции Ростовской области не указаны основания для проведения внеплановой проверки, проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, акт проведенной проверки не составлялся. Просят постановление Административной инспекции Ростовской области Межрайонного отдела №1 о привлечении ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель административной инспекции Ростовской области Лысенко В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Часть 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ООО «ПИК-Комфорт», осуществляя управление многоквартирным домом по указанному адресу, не обеспечило надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, а именно: отсутствует согласованное в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону (утверждены Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 №304) места временного хранения отходов для указанного многоквартирного жилого дома; используемое место временного хранения отходов не оборудовано ограждениями, не организовано удаление граффити на фасаде указанного многоквартирного жилого дома, что является нарушением п.п. 22, 23, 24, 25, 26 раздела 10, а также п.1.1, п.30 раздела 15 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской - на - Дону городской Думы от 13.06.2012 года №282.

Согласно п. 1.1. раздела 15 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. Окраска фасадов осуществляется в соответствии с проектом цветового решения фасада. Порядок оформления, согласования и выдачи проекта цветового решения фасада здания, строения, сооружения и их отдельных элементов при реконструкции, реставрации, текущем и капитальном ремонте, отделке и окраске утверждается постановлением Администрации города.

В силу п. 30 раздела 15 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с администрацией района, а на центральных улицах - с Департаментом архитектуры и градостроительства.

В соответствии с п.п. 22,23,24,25,26 раздела 10 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону (п.22); размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов (п.23); контейнерные площадки размещаются на расстоянии не менее 20 м от жилых домов, образовательных и дошкольных учреждений, детских, спортивных площадок и мест отдыха, но не более 100 м от объекта образования размещаемых отходов (п.24); нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы. Для предотвращения разлетания мусора и загрязнения территории, прилегающей к контейнерной площадке, контейнеры для сбора отходов оборудуются крышками (п.25); собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию (п.26).

Жилой многоквартирный дома, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Думенко, д.3/3 находятся в управлении ООО «ПИК-Комфорт».

Вина ООО «ПИК-Комфорт» в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №Р-03486-16 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение ООО «ПИК-Комфорт» административного правонарушения подтверждается и актом об обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а так же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Доказательств надлежащего оборудования площадок для сбора мусора, а также надлежащего принятия мер заявителем не представлено.

Постановлением Р-01212-16 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Комфорт» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Указанное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», административной инспекцией Ростовской области при рассмотрении дела установлены правильно.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, действия ООО «ПИК-Комфорт» правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода Административной инспекции Ростовской области о наличии вины ООО «ПИК-Комфорт», в совершении правонарушения, об отсутствии возможности его освобождения от административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При рассмотрении дела Административной инспекции Ростовской области Межрайонного отдела №1 выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Доводы ООО «ПИК-Комфорт» о нарушениях, допущенных Административной инспекцией Ростовской области при вынесении постановления судья считает указанными заявителем с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются материалами административного дела.

Учитывая изложенное, суд находит постановление Административной инспекции Ростовской области Межрайонного отдела №1 о привлечении ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» – законным, а жалобу ООО «ПИК-Комфорт» не обоснованной.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены Постановления № Р-03486-16 от 29.09.2016 года Административной инспекции Ростовской области Межрайонного отдела №1 о привлечении ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2002 ░░░░ № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░