Решение от 15.09.2022 по делу № 2-168/2022 (2-1516/2021;) от 16.02.2021

Производство № 2-168/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-001058-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Светланы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

третье лицо: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 221087,98 рублей за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года, а также штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2016 года между потребителем Кучеровой С.Г. и исполнителем ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии», заключен договор № В-к74, пом.З «Об оказании услуг по содержанию помещений, мест общего пользования и прилегающих территорий в пгт. Восход». Предметом договора (раздел 1) являются оказываемые исполнителем услуги: подпункт 1.1.1. - услуги централизованных снабжающих организаций по установленным государственным тарифам: а) централизованного снабжения холодной водой, б) централизованное водоотведение, в) электроснабжение, г) вывоз мусора, д) дератизация и дезинсекция; подпункт 1.1.2. услуги собственного производства по договорным ценам: а) отопление, б) горячее водоснабжение, в) содержание мест общего пользования, г) содержание прилегающих территорий. Подпункт 1.1.3. - услуги, оказываемые по заявкам потребителя за отдельную плату по договорным ценам: а) сантехнические, ремонтные и другие работы в помещениях. Согласно пунктам 6.1., 6.4, Договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение двух лет, с пролонгацией (в случае неуведомления сторонами друг друга за месяц до окончания срока Договора об ином) на последующие два года. 01.12.2016г. (дата подписания Договора) + 2 года = 01.12.2018г. (последний день срока окончания Договора). 02.12.2018 + 2 года = 02.12.2020г. (последний день срока пролонгированного Договора). 09.10.2019г. потребителем Кучеровой С.Г. получено от исполнителя ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» письмо с уведомлением о том, что указанный Договор прекращает свое действие с 01 января 2020 года (приложение к иску № 3). То есть Договор расторгнут исполнителем с 01.01.2020г. в одностороннем порядке. На протяжении всего действия Договора Кучеровой С.Г. фактически получались четыре услуги: централизованное снабжение холодной водой; централизованное водоотведение; централизованное электроснабжение; вывоз твердых коммунальных отходов. Других услуг по Договору Кучеровой С.Г. не оказывалось. Принадлежащее Кучеровой С.Г. по праву собственности нежилое помещение является индивидуально-определенным зданием, мест общего пользования не имеет. В смысле статьи 15 ЖК РФ, к помещению Кучеровой С.Г. применим термин «жилой дом», но не «квартира». Вместе с тем, направляемые исполнителем счета на оплату содержали в себе отдельную графу «услуги по содержанию помещений». Договор № В- к74, пом.З, заключен потребителем исключительно с целью потребления его домом воды и электричества. Угроза отключения дома Кучеровой С.Г. от жизненно необходимых коммунальных ресурсов влекла оплату счетов исполнителя с включенными в них «дополнительными» суммами «услуг по содержанию помещений». В 2016-2019 годах Кучерова С.Г. пыталась заключить прямые договоры ресурсоснабжения дома, в котором она проживает со своей семьей, с гарантирующими поставщиками (ГУП РК «Водоканал», «Крымэнерго»). В конце 2018 года, предварительно попытавшись урегулировать вопрос с исполнителем мирным путем, Кучерова С.Г. обратилась в суд с требованием об изменении условий Договора - исключением из него всех пунктов, по которым услуги исполнителем не оказываются (дело № 2-920/2019). После начала рассмотрения судом дела № 2-920/2019 Кучерова С.Г. перестала оплачивать не предоставляемые ей «услуги» Общества, существовавшие лишь в счетах на оплату. В иске об изменении Договора в предложенной Кучеровой С.Г. редакции отказано - со ссылкой на принцип свободы договора при заключении этого соглашения. Вместе с тем, истцу разъяснено на возможность заявления требования о возврате неосновательного обогащения в отдельном исковом производстве. В процессе судебного разбирательства по делу 2-920/2019, переговорах с гарантирующими поставщиками воды и электричества, истец по настоящему иску выяснила, что у ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» в «управлении» по договорам, подобным заключенному с Кучеровой С.Г., находится около 61 000 кв.метров (!) площадей «апартаментов» в пгт «Восход», «Парковое» и пгт «Никита». Вместе с тем в штате ответчика 4 человека; машин, техники, квалифицированных рабочих не имеется. То есть необходимых условий для исполнения обязательств по обслуживанию помещений и территорий нет: нет основных средств, производственных активов и персонала. Реальные хозяйственные операции не проводятся. В процессе попыток заключения истцом прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями выяснилось, что договор электроснабжения между ответчиком и ГУП РК «Крымэнерго» в отношении домов №<номер> по <адрес>, не заключался и не исполнялся (согласно отзыву ГУП РК «Крымэнерго» на коллективный иск о понуждении заключения прямого договора энергоснабжения домов №<номер> по <адрес>). На настоящий момент времени Кучерова С.Г. добилась заключения договоров на поставку ее дому воды и электричества сторонними от ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» организациями. Договор № В- к74, пом. 3, расторгнут исполнителем и интерес для Кучеровой С.Г. не представляет. Включаемые исполнителем в платежные документы «услуги по содержанию помещений» ущемляли права истца и суммы перечислений по этой графе составляют неосновательное обогащение ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом ранее предоставленных возражений и пояснений.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещался ответчик.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017№«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017№следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 -, 453 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым ранее находилось гражданское дело №2-920/2019 года по иску Кучеровой Светланы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» об изменении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица Администрация г. Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», Акционерное общество «Аврора».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что 15 сентября 2005 года между ООО фирма «Консоль ЛТД» и пайщиком ФИО-2 заключен договор № 3560/350-10 паевого участия в финансировании строительства, по условиям которого пайщик обязалась в качестве своего вклада внести денежные средства, а фирма обязалась завершить строительство коттеджа в «Бизнес-центре с гостиничным комплексом» Восход» <адрес>, а по завершении строительства данного объекта выделить пайщику из созданной участниками общей долевой собственности его долю в натуре (доля пайщика) в виде коттеджа стр. №<номер>.

Согласно пункту 3.14 данного договора с учетом вхождения доли пайщика в состав объектов общей собственности пайщик обязалась после подписания акта об исполнении договора подписать с эксплуатирующей организацией, принявшей на свой баланс либо в управление объекты общей собственности договор на эксплуатационное (коммунальное обслуживание) доли пайщика и объектов общей совместной собственности. В случае неподписания такого договора возмещать этой эксплуатирующей организации эксплуатационные и иные необходимые расходы, связанные с эксплуатацией «доли пайщика» и объектов общей совместной собственности в сумме, пропорционально общей площади доли пайщика в общей долевой собственности участников в объекте на основании счетов эксплуатирующей организации.

25 января 2009 года между ООО фирма «Консоль ЛТД» и пайщиком ФИО-2 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым пайщиком является ФИО-3 на основании договора о переуступке прав требования.

По акту от 19 февраля 2010 года во исполнение условий договора от 15 сентября 2005 года фирма предоставила ФИО-3 нежилые помещения апартаменты №<номер> общей площадью 311,6 кв. м. в объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 25 ноября 2016 года ФИО-3 передала Кучеровой С.Г. в собственность нежилое помещение общей площадью 311,60 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Кучеровой С.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

01 декабря 2016 года между Кучеровой С.Г. и ООО «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» заключен договор № В-к.74, пом. 3 «Об оказании услуг по содержанию помещений, мест общего пользования и прилегающих территорий в пгт. Восход» в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 336,93 кв. м.

Согласно пункту 1.1 договора, «Исполнитель» непосредственно или с привлечением юридических и физических лиц предоставляет, а «Потребитель» принимает и оплачивает услуги по содержанию помещения, мест общего пользования прилегающих к помещению территорий.

В соответствии с пунктом 1.1.1 услуги централизованных снабжающих организаций по установленным государственным тарифам:

а) централизованное водоснабжение;

б) централизованное водоотведение;

в) централизованное электроснабжение;

г) вывоз мусора;

д) дератизация и дезинсекция.

Услуги собственного производства по договорным ценам:

а) содержание мест общего пользования;

б) содержание прилегающих территорий (п. 1.1.2).

Согласно п. 2.3 договора плата за услуги, предоставляемые по пунктам 1.1.1 г), д) и 1.1.2 б) устанавливается за 1 кв. м. общей площади, принадлежащего потребителю помещения, по расценкам согласно приложению № 1 к договору, являющегося неотъемлемой его частью.

Приложение № 1 к договору № В-к.74, пом. 3 содержит тарифы услуг по возмещению за услуги по содержанию нежилых помещений, по возмещению за содержание мест общего пользования, территории, дорог, сетей, охрану, возмещение за налоги, сборы, госпошлину, аренду, возмещение за фонд оплаты труда, налоги на зарплату.

Судами отмечено, что данный договор с приложениями к нему, Кучеровой С.Г. подписан без возражений, то есть она выразила своё согласие по всем пунктам заключённого договора. На стадии заключения договора Кучерова С.Г. по вопросу урегулирования разногласий к ответчику не обращалась, до 12 ноября 2018 года каких-либо претензий в адрес ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» не направляла, счета ответчика на оплату услуг, предусмотренных договором № В-к774 и приложением № 1 к нему, оплачивала, тем самым исполняя    условия договора. Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и подтверждены материалами дела.

12 ноября 2018 года Кучерова С.Г. обратилась к ООО «Научно- исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» с претензией- предложением об изменении договора об оказании услуг от 1 декабря 2016 года № В-к.74, пом. 3 путём указания в п. 1.1 договора общей площади помещения 311,60 кв.м. вместо 336,93 кв.м., исключении из договора п. 1.1.2, исключении из приложения № 1 к договору всех пунктов, за исключением п. 2.5 (вывоз твердых бытовых отходов).

Письмом от 22 ноября 2018 года Кучеровой С.Г. сообщено о нахождении дома на обслуживании у ООО «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии», действующим на основании Декларации о вводе в эксплуатацию законченного строительством данного объекта, а также о том, что в договоре паевого участия в строительстве данного объекта, подписанного предыдущим собственником, оговорена необходимость заключения договора на обслуживание с эксплуатирующей организацией, что и было сделано, а также и Кучеровой С.Г. по факту совершения сделки купли-продажи, согласившись с его условиями (том 1 лист дела 78).

Судами также установлено, что истец подписала вышеуказанный договор без каких-либо замечаний и    дополнений. До 12 ноября 2018 года каких-либо претензий в адрес ответчика по условиям договора не предъявляла. Доказательств того, что она обращалась к ответчику на стадии заключения договора по вопросу урегулирования разногласий, суду также не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что принятые ею при заключении договора обязательства явились результатом недобросовестного поведения другой стороны договора либо были обусловлены существенным неравенством переговорных возможностей; что она была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного перечня и стоимости оказываемых услуг, то есть являлась слабой стороной сделки.

Таким образом, довод истца о вынужденном заключении договора на явно обременительных для неё условиях, объективно материалами дела не подтверждён.

Более того, как уже указывалось выше, все счета ответчика на оплату услуг, предусмотренных договором № В-к774    и приложением № 1 к нему во исполнение условий договора, Кучерова С.Г. в спорный период, то есть на протяжении двух лет (декабрь 2016 год – ноябрь 2018 года), оплачивала своевременно и полностью, то есть совершала конклюдентные действия. При этом ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств направления ответчику в указанный период каких-либо замечаний, оговорок, претензий либо актов о неоказании, неполном либо некачественном оказании ей услуг ответчиком во исполнении данного договора.

В процессе повторного пересмотра дела судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый    договор был фактически с 01 января 2020 года расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» счетов, за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года ФИО-1 по графе «услуги по содержанию помещений», были перечислены денежные средства в общем размере 221087,98 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела копиями платежных документов (т. 1 л.д. 21-69), согласно выполненному истцом расчету (т. 1 л.д. 70).

Ссылаясь на то, что «услуги по содержанию помещений» не были оказаны, в связи с чем, не подлежали оплате, истец обратилась в суд с настоящим иском о возврате внесенных платежей.

С целью определения документально подтвержденной суммы оказанных ответчиком услуг за приведенный выше период с марта 2017 года по декабрь 2019 года, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года по данному делу была назначена судебная экономическая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (т. 1 л.д. 224-226).

По ходатайству эксперта судом истребовались документы, подтверждающие оказание соответствующих услуг по спорному договору, устанавливался срок их предоставления, вместе с тем таковые ответчиком не предоставлены (т. 2 л.д. 33-4, 6).

Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2022 года №1071/5-2 по результатам проведенного исследования предоставить ответ на поставленный перед экспертом вопрос не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие оказание ответчиком услуг, для проведения исследования не предоставлены.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения истцом указывается, что спорные услуги не оказаны, доказательств обратного ответчиком не предоставляется, в свою очередь неоказанные услуги не подлежат оплате.

В тоже время, судом не может не быть не учтено, что указанная в исковом заявлении сумма оплаты осуществлена истцом на основании закона, то есть обязательство по её осуществлению возникло у Кучеровой С.Г. на основании закона (ст. ст. 161, 156 ЖК РФ), и в соответствии с заключенным договором №В-к.74,пом.3 от 01 декабря 2016 года.

В тоже время, при разрешении данного спора, суд принимает во внимание нижеследующие нормы действующего законодательства.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального конституционного закона№-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя ч. (2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года№-ФКЗ).

26 марта 2014 года Государственным Советом Республики Крым принято постановлени幫Πвопросах стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства на территории Республики Крым», п. 7 которого установлено, что все расчеты потребителей за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, прочие жилищно-коммунальные услуги, прочие товары и услуги осуществляются через текущие счета предприятий, открытые в банковских учреждениях, в установленном порядке осуществляющих свою деятельность в Республике Крым.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законодательства, в течение переходного периода, то есть с 18 марта 2014 года по 1 января 2015 года, управление домами продолжало осуществляться предприятиями и организациями, функционирующими на территории Республики Крым на день ее принятия в Российскую Федерацию с сохранением их прежней организационно-правовой формы до урегулирования правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01 января 2015 года спорные правоотношения сторон регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 год๫Πприменении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, обозначая себя в качестве организации, обслуживающей территорию бизнес-центра с гостиничным комплексом в пгт. Восход, г. Ялта ссылался на акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта, который был подписан директором ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» ФИО-4, как представителем эксплуатационной организации.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» правомочий управляющей организации на территории пгт. Восход, в том числе в силу положений ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, материалы дела не содержат.

Статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, в которую в свою очередь включается плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 указанного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Во исполнение ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года№утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступивший в силу 01 июня 2011 года (далее – Правила), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно абз. 9 п. 2 Правил, коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В число коммунальных ресурсов входят холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия и др.

Пункт 40 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (абзац первый).

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются вышеприведенными нормами ГК РФ, ЖК РФ и Правил.

Как усматривается из материалов дела, Приложение№1к договору содержит тарифы и услуги за содержание нежилых помещений, по возмещению за содержание мест общего пользования, территории, дорог, сетей, охрану, возмещение на налоги, сборы, аренду, возмещение за фонд оплаты труда, налоги и другое.

Данный договор, с Приложениями к нему, Кучеровой С.Г. подписан без возражений, таким образом, она выразила свое согласие по всем пунктам заключенного договора.

При его заключении, с протоколом разногласий к ответчику не обращалась, каких-либо претензий в адрес ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» не направляла, счета ответчика на оплату услуг, предусмотренных заключенным договором и приложением к нему, оплачивала, тем самым признавая и исполняя условия договора.

Указанные обстоятельства относительно подписания договора подтверждены и вступившим в законную силу решением суда по делу №2-920/2019 года, приведенного выше.

Утверждение истца и её представителей о том, что ответчик не оказывал никаких услуг по содержанию её нежилых помещений, опровергаются материалами дела, с содержащимся в нем спорным договором №В.62-2.

Поскольку истцу принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество здания, вне зависимости от ее проживания там, Кучерова С.Г. должна участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно ее доле в таком имуществе.

При этом суд исходит из наличия у Кучеровой С.Г. предусмотренной вышеназванными нормами закона обязанности несения расходов, на содержание принадлежащего ей нежилого помещения за юридически значимый период в размере, достаточном для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В силу пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги может быть изменен в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Процедура оформления некачественного предоставления коммунальных услуг едина для всех видов таких услуг и фиксируется актом о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, подписанным обеими сторонами (пункт 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года№).

При ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей собственники помещений указанного комплекса не лишены возможности инициировать расторжение договора с ответчиком в случае ненадлежащего предоставления услуг, и принять решение о выборе иной управляющей организации в предусмотренном законом порядке (пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Между тем, с момента окончания строительства комплекса, собственники правом на выбор управляющей организации не воспользовались, свое волеизъявление о порядке и правилах управления общим имуществом не изъявили.

Доводы истца и её представителя о том, что принадлежащие ей апартаменты (нежилое помещение), по вышеуказанному адресу, фактически является обособленным строением, жилым домом, расположенным на отдельном земельном участке, ничем объективно не подтверждены, а поэтому не принимаются во внимание, как основание для удовлетворения иска по ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Допустимых и относимых доказательств о переводе нежилого помещения в жилое, о присвоении данному строению отдельного юридического (почтового) адреса, с закреплением за индивидуальным жилым домом земельного участка по нормам земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлено.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями о снижении платы за не предоставленные либо некачественно предоставленные услуги, с приложением соответствующих актов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств о расторжении данного договора по инициативе истца (п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суду необходимо установить, возникло ли между сторонами конкретное обязательство, какими являлись его условия, и могло ли неисполнение данного обязательства быть устранено только путем предъявления иска о неосновательном обогащении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что истец Кучерова С.Г. во исполнение договора добровольно оплачивала все предусмотренные в нем платежи, выполняя свою обязанность по исполнению договора.

Помимо средств на погашение оплат по договору, денежные средства ею не перечислялись.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик, не признавая исковых требований, представил доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, ссылаясь на то, что перечисленные истицей денежные суммы произведены во исполнение заключенного ими договора, что исключает взыскание неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1109 ГК РФ.

Проанализировав правоотношения сторон, представленные в дело доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований как о взыскании неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ), так и о взыскании штрафа, на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в связи с недоказанностью истцом нарушения её прав как потребителя.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения, то меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года (номер производства в определении 2-1516/2021), измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2021 года (номер дела в определении 33-4484/2021), в виде наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» в пределах суммы иска в размере 221087,98 рубля, надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 9103066200, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 2-1516/2021), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 33-4484/2021), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 221087,98 ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.