Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1155/2023 ~ М-934/2023 от 19.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

Дело № 2а-1155/2023

УИД 51RS0021-01-2023-001207-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Пругло И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Втюрина Александра Александровича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных-приставов ЗАТО г. Североморск, заместителю начальника отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск Рабадановой Аминат Рабадановне, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Мурманской области, прокуратуре г. Североморска, заместителю прокурора                               г. Североморска Лариной Екатерине Владимировне о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Втюрин А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных-приставов ЗАТО г. Североморск, заместителю начальника отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск Рабадановой А.Р., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Мурманской области, прокуратуре г. Североморска, заместителю прокурора г. Североморска Лариной Е.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что являясь стороной исполнительного производства, в адрес прокуратуры г. Североморска направлена жалоба от 27.02.2023 о проверке данных о размере взыскания алиментов на содержание детей, а также принятия мер прокурорского реагирования.

На основании решения заместителя прокурора г. Североморска Лариной Е.В. от 10.03.2023 его жалоба направлена начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск для рассмотрения по вопросу несогласия с действиями должностных лиц.

20.04.2023 в адрес прокурора г. Североморска подана жалоба об отсутствии уведомления по результатам рассмотрения поданной ранее жалобы. До настоящего времени, какого-либо мотивированного решения о рассмотрении его жалоб, поданных ранее, из ОСП ЗАТО г. Североморск и прокуратуры г. Североморска в его адрес не поступало.

С учетом вышеизложенного, просил признать действия (бездействия) должностных лиц ОСП ЗАТО г. Североморск и прокуратуры г. Североморска незаконными, нарушающими требования действующего законодательства РФ в предоставлении ответа в установленный законом срок, и взыскать денежную компенсацию с УФССП по Мурманской области ОСП ЗАТО г. Североморск и прокуратуры г. Североморска в размере по 42 500 руб.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Втюрин А.А. исковые требования уточнил и дополнительно пояснил, что прокуратура г. Североморска в соответствии с Законом РФ «О прокуратуре», приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 не вправе была направлять его жалобу на разрешение в ОСП ЗАТО г. Североморск, а должна была провести самостоятельную проверку по обстоятельствам, изложенным в жалобе, а кроме того, не осуществила контроль за ОСП ЗАТО г. Североморск по направлению ответа на его жалобу. Допущенные нарушения сроков ответа на его жалобу, установленные Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» со стороны ОСП г. Североморск, а также нарушения, допущенные прокуратурой               г. Североморска причинили ему моральный вред, который выразился в невозможности планировать расходование денежных средств, находящихся на его счету, а также своевременно заказывать, оплачивать, получать, приобретать в магазине необходимые ему медикаменты и лекарственные препараты, предметы личной гигиены (зубная паста, щетки и т.п.), предметы вещевого имущества, предметы первой необходимости.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России Титова Л.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 18.07.2023 пояснила, что прокуратурой г. Североморска установлен факт нарушения сроков дачи ответа на жалобу Втюрина А.А. Вместе с тем, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе и в части компенсации морального вреда, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделения судебных приставов ЗАТО                 г. Североморск Казаков С.А. в судебном заседании не оспаривая факт нарушения сроков дачи ответа на жалобу Втюрина А.А. просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск Рабаданова А.Р. будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направила телефонограмму, в которой указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административных ответчиков – Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Мурманской области и прокуратуры г. Североморска Скворцова О.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Поскольку обращение Втюрина А.А. от 27.02.2023 не содержало сведений об обращении с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей ОСП ЗАТО г. Североморск к старшему судебному приставу ОСП ЗАТО                г. Североморск, то исходя из положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006             № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 3.5 и 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 31.01.2013 № 45, указанное обращение было направлено для рассмотрения начальнику отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск.

Таким образом, проверка по обращению Втюрина А.А., поступившему 09.03.2023 в прокуратуру г. Североморска не проводилась, материалы исполнительного производства не изучались.

02.05.2023 в прокуратуру г. Североморска поступило обращение Втюрина А.А. о неполучении ответа на первоначальное обращение. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности ОСП ЗАТО г. Североморск в части нарушения сроков направления уведомления о продлении проверки и ответа на обращение заявителю, ввиду чего в прокуратуру Мурманской области направлен проект представления об устранении нарушений для внесения в УФССП по Мурманской области. О результатах проверки Втюрин А.А. уведомлен в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ответами прокуратуры г. Североморска от 10.03.2023 и 31.05.2023 прав и законных интересов административного истца, обстоятельств, свидетельствующих о допущенном со стороны органов прокуратуры незаконном бездействии не установлено, основания для удовлетворения административного иска к органам прокуратуры отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – заместитель прокурора г. Североморска Ларина Е.В. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО                                г. Североморск Захарова Е.С. извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, мнение по административному иску не выразила.

Заслушав стороны, исследовав материалы, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, 31.07.2014 в ОСП ЗАТО г. Североморск в отношении Втюрина А.А. возбуждено исполнительное производство № 32367/14/51008 (перерегистрировано на № 32367/14/51008) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/8 в пользу ФИО1

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 15.09.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 2.1 Методических рекомендаций).

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно п. 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

15.03.2023 в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск поступило обращение           Втюрина А.А., направленное через прокуратуру г. Североморск о проведении проверки и уведомлении заявителя о сумме взыскиваемой задолженности по алиментам на содержание детей.

Поскольку обращение Втюрина А.А. не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ, как обращение гражданина, адресованное в государственный орган.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение              30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1); в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2).

13.04.2023 срок рассмотрения указанного обращения продлен врио начальника ОСП ЗАТО г. Североморск в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ на срок до 10.05.2023 ввиду направления запроса в Центр начисления военный пенсий.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, Втюрин А.А. о продлении срока проверки в установленном порядке уведомлен не был.

10.05.2023 заместителем начальника ОСП ЗАТО г. Североморск Рабадановой А.Р. подготовлен ответ на обращение Втюрина А.А., который в нарушение сроков, установленных ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, направлен заявителю лишь 29.05.2023.

Нарушение срока направления ответа на обращение Втюрина А.А. нивелирует смысл как положений ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, так и положений ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, одновременно нарушая права административного истца как должника по исполнительному производству на получение соответствующей информации, и создает препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск Рабадановой А.Р. допущено незаконное действие, выразившееся в нарушении срока ответа на обращение Втюрина А.А. от 27.02.2023, и наличии основания для удовлетворения требований в данной части.

В части требований, предъявленных к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Мурманской области, прокуратуре г. Североморска и заместителю прокурора                          г. Североморска Лариной Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно ч. 2 ст. 26 указанного Закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 ст. 10 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с п. 1.1. Инструкции, установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Инструкции от 30.01.2013 № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу перечисленных процессуальных норм решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Административным истцом доказательств наличия указанных условий суду не представлено.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Должностным лицом прокуратуры г. Североморска рассмотрено поступившие обращение административного истца в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка рассмотрения, в связи с чем административные исковые требования Втюрина А.А., предъявленные к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Мурманской области, прокуратуре г. Североморска и заместителю прокурора                        г. Североморска Лариной Е.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 16 этого же Федерального закона предусматривают возмещение гражданину морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, ст. 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Вместе с тем, заявляя требования о компенсации морального вреда, Втюрин А.А. в своем ходатайстве от 20.07.2023 в порядке ст. 45 КАС указывает о нарушении его материальных благ, а именно и исключительно о невозможности планирования расходования денежных средств на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов, предметов личной гигиены, а также предметов вещевого имущества, и не связывает нарушение сроков предоставления ответа на обращение с нарушением нематериального блага – права на своевременное рассмотрение его обращения органом государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Втюрина А.А. компенсации морального вреда, в отказывает в удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

        Согласно требованиям ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2023.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░                                    ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░