Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1675/2024 ~ М-516/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                 27 апреля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекназаровой М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-00105-30 (2а-1675/2024) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЛАМО КОЛЛЕКТ» к временно исполняющего обязанности начальникасудебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной ФИО9, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гудковой ФИО10, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Опанащук ФИО11, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Савельевой ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЛАМО КОЛЛЕКТ» (далее по тексту ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 81556/20/38030-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника Куликова А.В. в пользу ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ».В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом получено постановление временно исполняющего обязанности начальника Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Проскуриной Е.М. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.Не согласившись с принятым решением, через портал государственных услуг РФна имя руководителя ГУФССП России по Иркутской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 11 января 2024 г. № 38918/24/1109.

В постановлениИ о признании жалобы обоснованной от 11 января 2024 Г. № 38918/24/1109 указано, что жалобу директора ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ»Смирнова И.В. от 19 декабря 2023 г. № 3664090702 в части требования об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 12 декабря 2023 г. признать обоснованной. Постановление временно исполняющего обязанности начальника Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 12 декабря 2023 г. признать неправомерным и отменить. Начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (временно исполняющему обязанности) принять по жалобе заявителя от 30 ноября 2023 г. новое решение. Принять меры по недопущению впредь подобных нарушений.

В постановлении заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.С момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, но по не известной причине временно исполняющего обязанности начальником Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области не принято новое решение по жалобе.Непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства № 81556/20/38030-ИП затрагивает интересы административного истца и нарушает его права.В порядке подчиненности действие (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскуриной Е.М.административным истцом не обжаловалось.

На основании изложенного, административный истец ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ»проситсуд:

- признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной Е.М., выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 11 января 2024 г. №38918/24/1109;

-признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанностиначальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной Е.М., выразившееся в непринятии нового решения по жалобе.

Определениями суда от 4 марта 2024 г.,от 27 марта 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гудкова Н.А., заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Савельева С.Ю.,судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Опанащук Е.Б.

В судебное заседание представитель административного истцаООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ»не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскурина Е.М., судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гудкова Н.А., Опанащук Е.Б., заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Савельева С.Ю., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и заинтересованное лицо Куликов А.В. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Согласно доводам истца, с момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, но по не известной причине временно исполняющего обязанности начальником Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области не принято новое решение по жалобе. О результате принятия/непринятия административным ответчиком нового решения административному истцу ничего неизвестно.

С настоящим иском истец обратился 5 февраля 2024 г., посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке.

Предметом настоящего иска является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, непринятии нового решения по жалобе.

В связи с чем, суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, в таком случае правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом соблюден срок для обращения с настоящим иском в суд.

Проверяя доводы административного истца о бездействии временно исполняющего обязанности начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной Е.М., выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 11 января 2024 г. №38918/24/1109, непринятии нового решения по жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что 9 июня 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Гудковой Н.А. на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области от 28 мая 2020 г.,возбуждено исполнительное производство №81556/20/38030-ИП о взыскании с Куликова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

Судом также установлено, что 16 ноября 2023 г. административным истцом подана жалоба на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гудковой Н.А.в порядке подчиненности.

27 ноября 2023 г. временно исполняющим обязанности начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Опанащук Е.Б. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССПП России по Иркутской области Гудковой Н.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы административного истца было отказано.

30 ноября 2023 г. административным истцом подана жалоба на постановление незаконные действия (бездействия)судебного пристава-исполнителя Гудковой Н.А. в порядке подчиненности.

12 декабря 2023 г. временно исполняющим обязанности начальника-старшим судебным приставом Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскуриной Е.М. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССПП России по Иркутской области Гудковой Н.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы административного истца было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением временно исполняющего обязанности начальника-старшим судебным приставом Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскуриной Е.М.,административный истецобжаловал данное постановление.

10 января 2024 г. заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ ГУФССП России по Иркутской области Савельевой С.Ю. в результате рассмотрения жалобы установлено, что при вынесении 12 декабря 2023 г. временно исполняющим обязанности начальника-старшим судебным приставом Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскуриной Е.М. постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30 ноября 2023 г., жалоба заявителя полностью не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрение жалобы от 12 декабря 2023 г. подлежит отмене, жалоба от 30 ноября 2023 г. подлежит пересмотру,в связи с чем, постановил: жалобу в части требований об отмене постановления от 12 декабря 2023 г. признать обоснованной, постановление врио начальника отделения от 12 декабря 2023 г. признать неправомерным и отменить, начальнику отделения принять по жалобе заявителя от 30 ноября 20223 г. новое решение в соответствии со статьей 127 Закона, принять меры по недопущению впредь подобных нарушений.

Как достоверно установлено судом данное постановление от 10 января 2024 г. получено Свердловским ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 23 января 2024 г., о чем свидетельствует входящий штамп на постановлении.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной Екатерины Михайловны выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 10 января 2024 г.и непринятии нового решения по жалобе, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов исполнительного производства № 81556/20/38030-ИП временно исполняющим обязанности начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной Е.М. 25 января 2024 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановлениезаместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ ГУФССП России по Иркутской области Савельевой С.Ю. от 10 января 2024 г. должностным лицом исполнено: признано правомерным постановление судебного пристава Гудковой Н.А., в удовлетворении жалобы Смирнова И.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27 ноября 2023 г. врио заместителя отделения Опанащук Е.Б. признано законным и обоснованным.

Согласно списку отправлений почтовой корреспонденции Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 31 января 2024 г. постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25 января 2024 г. было сформировано для отправки 31 января 2024 г., направлено в адрес административного истца 6 февраля 2024 г. и получено адресатом 13 февраля 2024 г., что также подтверждается представленным суду отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66408392104188.

В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Статьей 128 указанного федерального закона установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Указанное, однако, не свидетельствует, что реализация права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов является основанием для удовлетворения судом требований, заявленных в защиту прав, которые заявитель полагает нарушенными, при тех же фактических обстоятельствах, которые являлись предметом рассмотрения по жалобе в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Так, жалоба, поданная в порядке подчиненности, на бездействие должностных лиц Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области во исполнение постановления от 10 января 2024 г. по существу рассмотрена в установленный законом 10-дневный срок 25 января 2024 г., о чем вынесено соответствующее постановление, меры, определенные в постановлении, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, судебным приставом-исполнителем фактически приняты, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействиявременно исполняющего обязанности начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной Е.М., выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 11 января 2024 г. №38918/24/1109, непринятии нового решения по жалобе, данные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктами 15, 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  7 ░░░ 2024 ░.