Решение от 28.07.2022 по делу № 2-291/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-291/2022

УИД: 75RS0021-01-2022-000555-04

Категория дела: 2.148

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Улёты                              28 июля 2022 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи          Глазыриной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи     Газинским М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «Улётовский район» к Драничниковой Наталье Николаевне об освобождении незаконно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что администрация района распоряжается земельными участками, собственность на которые не разграничена. Земельный участок, расположенный по адресу: с. Улёты, адрес является участком, государственная собственность на который не разграничена. В настоящее время земельный участок общей площадью 280 кв.м., находящийся близ дома, самовольно захвачен ответчиком. На участке расположен забор, который закрывает обзор пешеходам и водителям, которые ежедневно пересекают данный опасный участок для посещения детского сада и детской площадки. Также земельный участок используется ответчиком для посадки деревьев и овощей, в результате полива которых разрушается фундамент дома и происходит его осадка. Земельный участок не принадлежит ответчику и является местом общественного пользования. На основании обращения председателя ТСН «Лидер» была проведена проверка по факту незаконного использования ФИО1 земельного участка, установлен факт самовольного захвата, материалы проверки были направлены в Росреестр для принятия мер административного воздействия. Управлением Росреестра было проведено инструментальное обследование земельного участка. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако ответчик на него не отреагировала. Просил обязать ответчика ФИО1 снести забор (ограждение), освободить самовольно занятый земельный участок, который прилегает к дому, расположенному по адресу: адрес, Улётовский район, с. Улёты, адрес с левой стороны от входа и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

Исковое заявление поступило в Улётовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем неоднократно переносилось по различным обстоятельствам. В судебных заседаниях, проведенных 20,30 июня, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель истца по доверенности ФИО3, вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 22 и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ТСН «Лидер» также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец, безусловно знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда, ранее представитель истца трижды участвовал в судебных заседаниях, и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, истец имел возможность участвовать в судебном заседании, либо направить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дважды отказавшись от явки в суд, истец тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.    

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░