Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-15274/2023 ~ М-14390/2023 от 20.09.2023

К делу №2а-15274/2023

УИД 23RS0041-01-2023-017400-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                   Бровцевой И.И.,

при секретаре                           Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2020 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен исполнительный документ №, выданный 12.01.2018 мировым судьей судебного участка №52 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника Мильчаковой В.А. В нарушение норм права, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар Иванычевой В.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар Иванычеву В.В. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 12.01.2018, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар Иванычеву В.В. получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Мильчакова В.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, мировым судьей судебного участка №52 Прикубанского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мильчаковой В.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №52 Прикубанского округа г. Краснодара от 21.05.2020 произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на правопреемника – ООО «СААБ».

Мотивируя свои требования, представитель административного истца указывает на то, что 22.10.2020 судебный приказ с заявлением был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, 26.10.2020 исполнительный документ получен должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился 12.09.2023 (согласно почтовой информации), то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обжалования, поскольку истец не мог не знать о направлении в адрес ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и обязанности судебного пристава-исполнителя возбудить либо отказать в возбуждении исполнительного производства в течение трех дней с момента получения соответствующего заявления, с момента направления заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара до обращения с иском в суд прошло 2 года 10 месяцев, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: