Решение от 17.05.2024 по делу № 2-628/2024 от 05.02.2024

Дело №2-628/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000376-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         17 мая 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Петропавловска-Камчатского ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тагировой В.А. к Серебренниковой Елене Геннадьевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Петропавловска-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4) Тагирова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Серебренниковой Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что в Петропавловске-Камчатском ГОСП № 4 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 181858/22/41023-СД. в отношении Серебренниковой Е.Г. на общую сумму 195514 руб. 31 коп. в пользу взыскателей – АО «ЦДУ», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Экспресс-Кредит». Ответчик от добровольного исполнения решения суда уклоняется, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В то же время при совершении исполнительных действий установлено, что у ответчика имеется в собственности вышеуказанный земельный участок, который не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Протокольными определениями суда от 11 марта 2024 года и 8 апреля 2024 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Серебренников О.К., протокольным определением от 8 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «Право онлайн», ООО «СФО Легал Финанс», ООО СФО «Финкод», ООО «Юканко», ООО «РСВ», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Ситиус», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тагирова В.А. не прибыла, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Серебренникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании, против заявленных исковых требований возражала.

Третьи лица – ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МКК «Твой.Кредит», Серебренников О.К. в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Ситиус», ООО «Юканко», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «СФО Легал Финанс», ООО СФО «Финкод», ООО «РСВ», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», АО «ЦДУ», ООО ПКО «АйДи Коллект» о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петропавловска-Камчатского ГОСП № 4 Тагировой В.А. находится сводное исполнительное производство № 181858/22/41026-СД в отношении Серебренниковой Е.Г., объединяющее следующие исполнительные производства: № 212357/23/41023-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» 139475 руб. (остаток основного долга 107486 руб. 26 коп.); № 279784/23/41023-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Право онлайн» 56249 руб. 80 коп. (остаток основного долга 45286 руб. 68 коп.); № 155299/24/41023-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» 22937 руб. 50 коп. (остаток основного долга 22937 руб. 50 коп.); № 129122/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» 41968 руб. 75 коп. (остаток основного долга 16011 руб. 56 коп.); № 129275/22/41023-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» 105549 руб. 03 коп. (остаток основного долга 49771 руб. 05 коп.); № 132504/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО «Ситиус» 82636 руб. 58 коп. (остаток основного долга 38920 руб. 56 коп.); № 105077/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО «Служба защиты активов» 76225 руб. (остаток основного долга 39958 руб. 24 коп.); № 136504/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО «Столичная сервисная компания» 62091 Руб. 13 коп. (остаток основного долга 29446 руб. 59 коп.); № 109617/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 66963 руб. 13 коп. (остаток основного долга 31724 руб. 84 коп.); № 109629/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» 35625 Руб. (остаток основного долга 16554 руб. 04 коп.); № 162137/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО «РСВ» 137173 руб. 87 коп. (остаток основного долга 82754 руб. 08 коп.); № 181792/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» 50850 руб. (остаток основного долга 24020 руб. 18 коп.); № 181858/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО «Юканко» 77251 руб. 90 коп. (остаток основного долга 43859 руб. 77 коп.); № 188636/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО СФО «Финкод» 73082 руб. 34 коп. (остаток основного долга 42929 руб. 40 коп.); № 207275/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» 35014 руб. 58 коп. (остаток основного долга 21702 руб. 73 коп.); № 174943/22/41023-ИП о взыскании в пользу ООО «СФО Легал Финанс» 42184 руб. 60 коп. (остаток основного долга 30840 руб. 68 коп.).

В ходе совершения по сводному исполнительному производству в отношении ответчика исполнительных действий было установлено, что Серебренникова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении данного земельного участка 21 ноября 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 68270 руб.

Серебренникова Е.Г. с 29 марта 2016 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Денежных средств и другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, которое не входит в перечень, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, у ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, учитывая, что денежные средства и иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя по исполнительному производству, у должника отсутствуют, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 500 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░