Решение от 04.02.2019 по делу № 33а-1578/2019 от 21.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дудусов Д.А.                                     дело № 33а-1578/2019 А-019а

04 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Жуля А.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Костина Артема Дмитриевича к призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района о признании решения незаконным.

по апелляционной жалобе Костина А.Д.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении административных исковых требований Костина Артема Дмитриевича о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 12.10.18г. о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин А.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от <дата> о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу.

Требования мотивировал тем, что у него имеется заболевание, дающее основание для предоставления освобождения от службы в армии. При прохождении медицинской комиссии им были предоставлены все медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, однако комиссией было принято решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями и призыве <дата> на военную службу с нарушением установленного действующим законодательством РФ порядка и без учета имеющегося у него заболевания.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Костин А.Д. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В решении суд приводит положения законов и нормативных актов, регулирующих порядок призыва граждан на военную службу. Применение данных положений обоснованно и соответствует обстоятельствам, установленным судом, по делу.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (часть 2 статьи 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 88).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не были представлены в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него состояния здоровья, дающее основание для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоенной призывной комиссией ему категории годности.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, административный истец вынесенное призывной комиссией в отношении него заключение в установленном законом порядке, путем проведения контрольно-медицинского освидетельствования, не обжаловал, своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару также не воспользовался.

    Действия призывной комиссии по вынесению заключения о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, который в свою очередь руководствовался данными медицинского освидетельствования истца, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░                                                          ░░░░ ░.░.

                                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.