Решение от 15.02.2022 по делу № 33-650/2022 (33-25170/2021;) от 15.12.2021

Судья Брегвадзе С.Ю. дело № 33-650/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2021 по иску Гамаюнова Александра Павловича к Двугрошеву Виктору Трофимовичу, Панченко Валентине Ивановне, Гелемееву Владимиру Ивановичу, Гелемееву Игорю Владимировичу, Гончарову Михаилу Петровичу, Ахмедгаджиеву Гасану Ахмедгаджиевичу, Гончаровой Елене Владимировне, ОАО «Зазерское», третьи лица УправлениеРосреестра по Ростовской области, кадастровый инженер Кружилин С.И., об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ОАО «Зазерское» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Гамаюнов А.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикоам, ссылаясь на то, что является собственником следующих земельных участков:    земельный участок площадью 260 000 кв. м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления, расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2020г., запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

-    земельный участок площадью 264 000 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория, земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2020г., запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку общие границы, в соответствующих координатах, указанных выше земельных участков не установлены, истец обратился к кадастровому инженеру Кружилину С.И., в соответствии с заключением которого установлено, что границы земельных участков ответчиков накладываются на границы земельных участков, принадлежащих истцу.

По мнению истца, наложение границ земельных участков свидетельствует о реестровой ошибке, возникшей в связи с неверным определением границ земельных участков ответчиков.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и исключить из ЕГРН сведения координат характерных точек таких границ следующих земельных участков:

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 260 000 кв. м, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 650 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 62 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН    

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 132 000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 132 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 132 000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 132 000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 132 000 кв. м, местоположение его установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 6,5 км ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Установить границы земельного участка, площадью 260 000 кв. м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определенные следующими координатами:

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Установить границы земельного участка, площадью 264 000 кв. м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукций, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определенные следующими координатами:

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года исковые требования Гамаюнова А.П. удовлетворены.

С решением суда не согласилось ОАО «Зазерское», подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что из заключения кадастрового инженера Кружилина С.И. не следует, в результате чего он пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, ссылается на то, что указанное заключение отображает субъективную оценку кадастрового инженера о неверной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом отсутствуют ссылки на документы, при помощи которых возможно проверить выводы, сделанные кадастровым инженером Кружилиным С.И.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом не рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Приводит доводы о том, что для правильности разрешения данного спора необходимо было назначение судебной экспертизы, которая судом назначена не была.

На апелляционную жалобу поданы возражения Гамаюнова А.П., в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся Гамаюнова А.П., Двугрошева В.Т., Панченко В.И., Гелемеева В.И., Гелемеева И.В., Гончарова М.П., Ахмедгаджиева Г.А., Гончаровой Е.В. извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Зазерское»- Новгородова Я.Д. представителя Гамаюнова А.П.- Хлопова А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что согласно заключению кадастрового инженера Кружилина С.И., межевых землеустроительных документов, сведений из ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем ранее при внесении в ЕГРН сведений о размерах и координатах границ данных земельных участков были допущены кадастровым инженером ошибки при определении данных характеристик, что противоречит Земельному кодексу РФ и нарушает права истца на рациональное использование земли.

При этом, кадастровым инженером Кружилиным С.И. после проведения им работ и последующей обработки материалов для изготовления межевого плана были установлены координаты земельного участка, принадлежащего истцу с учетом интересов как стороны истца, так и в том числе и стороны ответчиков, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, при этом находит доводы жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Тацинского района Ростовской области № 165 от 05.04.2000г., постановления Главы администрации Тацинского района Ростовской области № 717 от 18.10.2001г., соглашения об установлении (определении) долей в праве общей совместной собственности на земельный участок от 25.05.2020г. и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.06.2020г., истец является собственником следующих земельных участков:

-    земельный участок площадью 260 000 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления, расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2020г., запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

-    земельный участок площадью 264 000 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Категория, земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2020г., запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков и внесению сведений в ЕГРН о координатах точек границ земельных участков, истец обратился к кадастровому инженеру Кружилину С.И.

Согласно заключению кадастрового инженера Кружилина С.И. от 07.06.2021 на границы земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН накладываются границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, а именно:

на фактические границы земельного участка истца площадью 260 000 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, накладываются границы двух земельных участков: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - собственники Двухгрошев В.Т. и Панченко В.И. по1/2 доле каждый и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - собственники Гелемеев В.И. 2/5 доли и Гелемеев И.В. 3/5 доли.

на фактические границы земельного участка истца площадью 264 000 кв. м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, накладываются границы шести земельных участков:

с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - собственник Гончаров М.П.;

с    кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - собственник Гончаров М.П.;

с    кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - собственник Ахмедгаджиев Г.А.;

-с    кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - собственник Гончарова Е.В.;

с    кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - собственник Гончарова М.П.;

с    кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - собственник ОАО «Зазерское».

Также согласно заключению кадастрового инженера Кружилина С.И. в целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и внесению сведений о координатах точек границ данного земельного участка в ЕГРН были проведены геодезические работы по определению координат фактических границ земельного участка. По результатам проведенных геодезических измерений с помощью геодезического оборудования, а так же согласно сведений ЕГРН о смежных земельных участках было установлено, что на фактические границы данного земельного участка пашни с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бригады НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бывшего СПК «Зазерское» площадью 26,0 га накладываются границы земельных участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При выявлении факта пересечения границ смежных земельных участков в Управлении Росреестра по Ростовской области по ним были запрошены копии землеустроительных дел для определения размеров и местоположения границ земельных участков на момент их образования.

По результатам рассмотрения землеустроительных дел были определены действительные размеры границ смежных земельных участков, в соответствии с которыми должны были формироваться участки в натуре, а так же в последующем по этим границам определены координаты точек границ земельных участков для внесения этих сведений в ЕГРН.

Также по смежным земельным участкам были запрошены сведения ЕГРН о характеристиках земельных участков. При рассмотрении данных сведений было установлено, что размеры границ земельных участков в ЕГРН не соответствуют размерам границ, указанным в землеустроительных делах, следовательно ранее при внесении в ЕГРН сведений о размерах и координатах границ данных земельных участков были допущены ошибки при определении данных характеристик.

Данные обстоятельства препятствуют проведению кадастровых работ по земельному участку с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и внесению сведений о координатах точек границ в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическими границами на местности.

Необходимо провести повторные кадастровые работы по смежным земельным участкам с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью уточнению фактических границ земельных и приведению размеров границ в соответствие с правоустанавливающими документами при образовании участков.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь заключением кадастрового инженера Кружилина С.И., пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по данным ЕГРН земельные участки истца не содержат сведений о координатах характерных точек контуров границ, позволяющих их однозначно определить на местности.

Согласно дополнительным картографическим материалам из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также Управления сельского хозяйства, земельные участки истца расположены в ином месте, чем участки ответчиков.

Установив, в том числе по результатам заключения кадастрового инженера Кружилин С.И., что представленный в материалы дела правоустанавливающий документ истца содержит текстуальное и графическое описания границ участков, которое не совпадает с местоположением и границ участков ответчиков, заявленных к исключению из ЕГРН, суд первой инстанции не дал какой-либо оценки выявленным расхождениям и не высказал суждений о возможности удовлетворения заявленных требований в ситуации отсутствия достоверных данных сведений выделения правопредшественнику участков в указанных им границах.

При этом судом первой инстанции не учтено, что право собственности ответчиков на их земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, в то время как удовлетворение заявленных требований в условиях отсутствия в массиве свободных участков фактически приведет к утрате ими права собственности на него, а потому, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду следовало дать оценку избранному истцом способа защиты права на предмет его допустимости.

Кроме того, сторона истца не оспаривала тот факт, что не пользуется земельными участками в границах контура участков, принадлежащих ответчикам.

Обстоятельства владения земельных участков в заявленных границах истцом, а не ответчиков судом не установлено, не указано, какими доказательствами подтверждено это обстоятельство, и то, каким образом оно подтверждает факт владения истцом земельными участками и опровергает факт владения этими участками ответчиками.

В то же время обстоятельства фактического владения участками в заявленных границах являются юридически значимыми с учетом избранного способа защиты права, в связи с чем подлежали обязательному выяснению и установлению.

Оспаривание одной из сторон местоположения фактических границ между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков. Требование об установлении (определении) границ земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

В настоящее время между сторонами имеются разногласия относительно местоположения границ спорных земельных участков.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что повлияло на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Гамаюнова А.П. полагает возможным -отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░.