Решение по делу № 2-1589/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1589/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца - Стародубцевой Н.С.

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Сарафанов А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЮР обратился в суд к ответчику Сарафанову А.В. с требованием о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮР и Сарафановым А.В. заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере <данные изъяты> за 30 дней пользования заемными средствами, что составляет <данные изъяты> Возврат займа в полном объеме производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты заемщиком процентов, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности. Поскольку Сарафанов перестал оплачивать проценты за пользование суммой займа, у него перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за аналогичный период. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Сарафанова А.В. в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, кузов № г/н №

Представитель истца ЮР Стародубцева Н.С. (доверенность от 10.09.2014) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Сарафанов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮР и Сарафанов А.В. заключен договор займа, согласно п.1.1, 1.2 которого ЮР (кредитор) предоставляет Сарафанову А.В. (заемщику) взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт получения Сарафановым А.В. суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% за 30 дней пользования заемными средствами, что составляет <данные изъяты> Уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца за весь месяц (п.3.6). Возврат займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты процентов, данный договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок (п. 3.5 договора).

Из материалов дела следует, что Сарафанов оплачивал проценты за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом п. 3.5. договора займа, возврат займа должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако нарушил принятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Сарафанова в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование суммой займа.

Расчет процентов за пользование суммой займа, произведенный истцом, суд находит неверным, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению ЮР просит взыскать с Сарафанова проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 месяцев. Однако истцом расчет произведен за 9 месяцев пользования, что не соответствует указанному периоду.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>

В силу п. 4.2 договора займа, при нарушении заемщиком установленных данным договором сроков возврата суммы займа и уплаты процентов начисляется пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учётом допущенных Сарафановым А.В. нарушений, заявленные истцом требования о взыскании с него пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежащими удовлетворению.

Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, кузов <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1,2 ст. 348 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.5 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, кузов <данные изъяты>, г/н №, согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮР и Сарафановым А.В.

Ни в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося его неотъемлемой частью, не определено соглашение о стоимости предмета залога. Кроме того, в суд не представлена оценка автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, кузов <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в связи с чем решить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суду не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сарафанов А.В. в пользу ЮР задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                    О.А. Литвинов