Решение по делу № 2а-2246/2017 от 28.02.2017

дело № 2а-2246/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием заинтересованного лица Огневой Е.В., Викторовой О.В., Солиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якимовой Т.М. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации городского округа г.Уфа № от 11 марта 2015 года «О предоставлении <данные изъяты> земельного участка,

у с т а н о в и л:

Якимова Т.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации городского округа г.Уфа № от 11 марта 2015 года «О предоставлении <данные изъяты>» земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Уменьшение территории дома, расположенного по адресу: <адрес> установлены ограждения, ведутся земельные работы.

13.01.2017г. она обратилась в Администрацию ГО город Уфа, чтобы выяснить сведения о том, на каком основании данный земельный участок огорожен и производятся работы.

15.02.2017г. ею получен ответ из УЗИО г. Уфы, исх. № от 15.02.2017г. из которого она узнала, что земельный участок придомовой территории <адрес>, выделен <данные изъяты> на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфы № от 11.03.2015г. «О предоставлении <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> ГО <адрес>».

Считает, данное постановление незаконным, поскольку привело к изменению проекта межевания земельного участка придомовой территории жилого дома по <адрес>, произведено с нарушением требований ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Ссылается на ст. 45 ГрК РФ, ст. 11.3, 36 ЗК РФ, 304 ГК РФ.

Просит признать незаконным и отменить постановление главы Администрации ГО г. Уфы № от 11.03.2015г. «О предоставлении <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Административный истец Якимова Т.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заинтересованные лица УЗИО г. Уфы, ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», ООО «СтройМастер», ГУ архитектуры и градостроительства, Администрации ГО город Уфа своих представителей в судебное заседание направили. Суд в соответствии с ч.6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика Администрации ГО город Уфа по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства была в установленные ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8).

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» (ч. 10).

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на первое судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ (в ред. от 29.12.2010г.), образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ (в ред. от 29.12.2010г.) решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ (в ред. от 29.12.2010г.) в случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

13.01.2017г. она обратилась в Администрацию ГО город Уфа, чтобы выяснить сведения о том, на каком основании данный земельный участок огорожен и производятся работы.

15.02.2017г. ею получен ответ из УЗИО г. Уфы, исх. №№ от 15.02.2017г. из которого она узнала, что земельный участок придомовой территории <адрес>, выделен <данные изъяты> на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфы № от 11.03.2015г. «О предоставлении <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> ГО <адрес>».

Из постановления главы Администрации ГО г. Уфы № от 11.03.2015г. «О предоставлении <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> ГО город Уфа» следует, что <данные изъяты> предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1654 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, для проектирования и строительства административно-торгового здания в аренду сроком на 3 года.

Суд приходит к выводу о незаконности постановления главы Администрации ГО г. Уфы № от 11.03.2015г. «О предоставлении <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> ГО город Уфа» по следующим основаниям.

Из ответа УЗИО г. Уфы на обращение ФИО8 от 19.09.2016г. следует, что границы придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> пересекают земельный участок, который учтен в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № и разрешенным использованием - «для проектирования и строительства административно-торгового здания». Указанный земельный участок обременен договором аренды сроком на 3 года. В соответствии со статьей 39,27 Земельного кодекса Российской Федерации, выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка многоквартирного <адрес>, в целях проведения его государственного кадастрового учета, в соответствии с утвержденным проектом межевания, на данный момент не возможно. В связи с изложенным Управлением рассматривается вопрос о досрочном прекращении договора аренды указанного земельного участка в судебном порядке.

Из ответа Правительства Республики Башкортостан от 13.01.2017г. на обращение ФИО4 следует, что предоставление земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> под строительство административно-торгового здания осуществлено без приведения его границ в соответствие с проектом межевания территории микрорайона Белореченский, ограниченного <адрес>, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ от 14 марта 2011 года №. В целях приведения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, в границы, утвержденные проектом межевания территории микрорайона «Белореченский», Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ подготовлен межевой план для образования земельного участка и уточнения арендуемого земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время акт согласования местоположения новых границ земельного участка направлен в <данные изъяты>

Из ответа государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан от 10.03.2017г. № земельный участок для строительства «Административно-торгового здания» с кадастровым номером № сформирован без учета проекта межевания территории микрорайона «Белореченский» ГО г.Уфа РБ утвержденному постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 14.03.2011 №. Также проектная документация разработана не в соответствии ГПЗУ. При изучении планировочной документации выявлено, что границы земельных участков - отведенного под строительство Объекта и участка П-097 предусмотренных проектом межевания для обслуживания существующего жилого <адрес>, налагаются друг на друга.

Из ответа УЗИО г. Уфы от 13.09.2016г. на обращение ФИО9 следует, что земельный участок общей площадью 2840 кв.м. по адресу : <адрес>, огорожен <данные изъяты> металлическим забором, на участке вырыт котлован, строительство не ведется, детская игровая площадка демонтирована. Земельный участок площадью 1654 кв.м. предоставлен в аренду <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка № от 18.03.2015 г. сроком до 11.03.2018г, для проектирования и строительства административно-торгового здания. В адрес <данные изъяты> Управлением было направлено требование об освобождении в срок до 30.06.2016 г. земельного участка, предоставленного во временное пользование. Требование исполнено частично. Часть забора со стороны здания по <адрес> смещена, открыт доступ к обслуживанию указанного здания. При этом факт захвата городских земель присутствует (ориентировочно 1150 кв.м.). Письмом отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ ЗГ№ от 20.02,2016 г, разрешение на строительство №-№ от 15,10.2015 г, признано недействующим с момента его принятия в связи с несоответствием проекта установленным требованиям, объект не соответствует предельным параметра разрешенного строительства (в т.ч. котлован, вырытый на участке для закладки фундамента, частично расположен за границами участка предоставленного в аренду). В настоящее время, в Арбитражном суде РБ рассматривается дело по иску <данные изъяты> к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании вышеуказанного письма отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений № от 20.02.2016 г. незаконным.

Таким образом суд приходит к выводу, что факт наложения земельных участков друг на друга подтвержден.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010829:317 с разрешенным использованием «для проектирования и строительства административно-торгового здания» сформирован и поставлен на учет 17.01.2011 - до утверждения проекта межевания территории (в пределах которой сформирован участок) микрорайона Белореченский, ограниченного <адрес> (утвержден постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 14.03.2011 №, протокол публичных слушаний от 12.02.2011, заключение о результатах публичных слушаний от 17.02.2011 №).

Вышеуказанный земельный участок относился к формируемым и планируемым к предоставлению для строительства участкам, а значит, подпадал под положение п.4 ч.5 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (утратило силу с 01.03.2015г. - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ), которым регламентировано обязательное отображение в проектах межевания и планировки территории границ и зон таких земельных участков. Учитывая, что процедура выбора земельного участка была завершена Администрацией городского округа город Уфа РБ (далее - Администрация) до принятия постановления об утверждении проекта межевания микрорайона, при разработке данной документации Администрация была обязана учесть факт постановки на учет и внесения данной информации в сведения кадастра. Проект межевания не был оспорен, следовательно после его утверждения имеет юридическую силу при формировании и предоставлении земельных участков на данной территории.

Земельный участок предоставлен застройщику <данные изъяты>» в марте 2015г. (постановление Администрации от 11.03.2015 №) - после утверждения проекта межевания территории. Следовательно, его границы и площадь должны были соответствовать утвержденному ранее проекту межевания (п.1 ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ в ред.Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015г.).

Пунктом 25 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Собственники смежных земельных участков (придомовых территорий многоквартирных жилых домов) в силу ст.46 (ч.1 и ч.2) Конституции Российской Федерации, а также п.8 ст.И.2 ЗК РФ вправе оспорить в суде действия или правовые акты, направленные на образование земельных участков, если этими действиями или актами нарушаются их законные интересы.

Согласно п.5.7.9 Нормативов градостроительного проектирования -, городского округа город Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 23.12.2009 №, при проектировании и строительстве объектов недвижимости следует предусматривать места для постоянного и временного хранения автотранспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Нормативов в пределах участка, отведенного под застройку этого объекта. Не допускается использовать для этих целей улично-дорожную сеть (включая проезжую [часть, тротуары, полосы озеленения и другие элементы), а также участки, выделяемые застройщику под компенсационное благоустройство.

В разрешении на строительство № от 15.10.2015 ч указан только один земельный участок (с кадастровым номером №), между тем с учетом парковок (кратковременных автостоянок) необходимо было указать еще земельные участки, на которых они предусмотрены проектом (с кадастровыми номерами №

Разрешение на отклонение от предельных параметров земельного участка и объекта капитального строительства застройщику в порядке, предусмотренном ст.40 ГрК РФ, Администрацией не предоставлялось (п.5 ч.7 ст.51 ГрК РФ), отсутствие данного разрешения и правоустанавливающих документов на вышеперечисленные земельные участки, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч.1 и ч. 13 ст.51 ГрК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление главы Администрации ГО г. Уфы № от 11.03.2015г. «О предоставлении <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>» является незаконным, поскольку земельный участок для строительства «Административно-торгового здания» с кадастровым номером № сформирован без учета проекта межевания территории микрорайона «Белореченский» ГО г.Уфа РБ утвержденному постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 14.03.2011 №.

Принимая во внимание, что административным ответчиком Администрацией городского округа город Уфа в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств законности указанного постановления, суд признает постановление главы Администрации ГО г. Уфы № от 11.03.2015г. «О предоставлении <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ул. Рабкоров в Кировском районе ГО город Уфа» незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ № ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ № ░░ 11.03.2015░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ № ░░ 11.03.2015░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░