Решение от 10.12.2020 по делу № 8а-27317/2020 от 09.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                               дело № 2а-160/2020

                                                                                        8а-27317/2020

г. Краснодар                                   10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи          Монмаря Д.В.,

судей                           Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позднякова Е.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Позднякова Е.В. к администрации муниципального образования город-курорта Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,

установила:

Поздняков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать незаконным уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 53 от 22 мая 2019 года, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик и обязать указанный административный орган в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 05.10.2020, Поздняков Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение Позднякова Е.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Позднякову Е.В. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью №., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

С целью осуществления строительства индивидуального жилого дома, 11.02.2019 Поздняков Е.В в адрес органа местного самоуправления в порядке направил уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения уведомления Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдало уведомление № 80 от 14 февраля 2019 года, которым сообщило административному истцу о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> (количество надземных этажей объекта – 1, предельная высота – 6 м., площадь застройки – 24, 0 кв.м.).

После осуществления строительства индивидуального жилого дома, Поздняков Е.В. обратился в орган технического учета (Краевое БТИ по г. Геленджику) для изготовления технического паспорта на индивидуальный жилой дом, технического плана с определением расположения объекта индивидуального жилого дома на земельном участке. По результатам проведенных технических и геодезических работ, был выдан технический паспорт на индивидуальный жилой дом и технический план.

Поздняков Е.В. 14 мая 2019 года обратился с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 53 от 22 мая 2019 года Позднякову Е.В. отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 7, 13 статьи 51.1, пунктами 16, 19, статьи 55 ГрК РФ установил, что процедура направления уведомления административным ответчиком не нарушена, что не оспаривается административным истцом в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пункту 4.5 статьи 4 «Общие положения» «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые многоквартирные. СНиП 31-02-2001» дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел.

Также, могут устанавливаться вспомогательные помещения, холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии в СанПиН 2.1.2.3150. генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж- стоянка, бассейн, а также иные помещения по заданию на проектирование.

Согласно пункту 6.1 статьи 6 «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» площади помещений домов, проектируемых должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) - 16 кв.м (при одной жилой комнате - 14 кв.м); спальни - 8 кв.м (на двух человек - 10 кв.м, а при размещении ее в мансарде - 7 кв.м), спальни для инвалида- колясочника - 9 кв.м; кухни - 9 кв.м, кухни-ниши или кухонной зоны в кухне­столовой - 6 кв.м. Ширина помещений (кухни и кухонной зоны в кухне­столовой, передней, внутриквартирных коридоров, ванной комнаты, туалета или уборной, совмещенного санузла), а также площади проектируемых домов - в зависимости от количества жилых комнат принимаются не менее указанных в СП 137.13330.

Однако при осмотре построенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № было установлено, что в доме не имеется внутренного разделения помещений на жилые и нежилые и кроме того, в нарушении статьи 9 «Требований к внутриквартирному оборудованию» «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» в нем отсутствует подключение к инженерно-техническому обеспечению – свету и воде.

В суде первой инстанции в ходе выезда специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что спорный объект капитального строительства, по своему архитектурно-планировочному решению не соответствует вышеуказанным критериям объекта как индивидуального жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Позднякова Е.В.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░