Решение от 16.06.2021 по делу № 2-5448/2021 от 28.04.2021

№2-5448/2021

14RS0035-01-2021-008655-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                                  16 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного Владимира Сергеевича к Новохатскому Юрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 2100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безродный В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Новохатскому Ю.Н. При этом в обоснование иска указывает, что 28.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Безродный В.С. предоставил Новохатскому Ю.Н. заем денежную сумму в сумме 2 100 000 руб. в срок до 31.03.2020 года. Обеспечением исполнения обязательств является заключенный между сторонами договор залога имущества от 28.12.2019 г., а именно: транспортное средство ___, грузовой тягач, № года выпуска, VIN №, модель №двигателя №, шасси (рама) VIN №, мощность двигателя, л.с. 350 (257.4), ПТС 55 ОК №. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа основной долг в размере 2 100 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Новохатскому Ю.Н.: транспортное средство ___, грузовой тягач, ___ года выпуска, VIN №, модель №двигателя №, шасси (рама) VIN №, мощность двигателя, л.с. 350 (257.4), ПТС 55 ОК №, путем оставления предмета залога в собственность залогодержателя и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 рублей.

В суд надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец и ответчик не явились, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд постановил рассмотреть дело без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Безродный В.С. предоставил Новохатскому Ю.Н. заем денежную сумму в сумме 2 100 000 руб. в срок до 31.03.2020 года. Обеспечением исполнения обязательств является договор залога имущества заключенный между сторонами от 28.12.2019 г., а именно: транспортное средство ___, грузовой тягач, ___ года выпуска, VIN №, модель №двигателя №, шасси (рама) VIN №, мощность двигателя, л.с. 350 (257.4), ПТС 55 ОК №.

Поскольку обязательства принятые ответчиком по договору займа не исполняются, требования истца в части взыскания долга по договору займа в размере основного долга подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 ГК РФ. Договор залога от 28.12.2019 года не содержит условия о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога и в материалах дела в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ истцом не представлены документы подтверждающие право собственности ответчика Новохатского Ю.Н. на предмет залога: транспортное средство ___, грузовой тягач, ___ года выпуска, VIN №, модель №двигателя №-076777, шасси (рама) VIN №, мощность двигателя, л.с. 350 (257.4), ПТС 55 ОК №, стоимостью 2 100 000 рублей с регистрацией в органах ГИБДД. Следовательно, в этой части исковые требования не основаны на законе и подлежат отказу.

                В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 000 рублей. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.12.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░., ░ ░░░░░ 2 119 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░