Решение по делу № 2-2697/2010 от 19.08.2010

Судья: ... дело №...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Хакимова А.Р.

Куловой Г.Р.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО « ...» ... на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

Наложить запрет на реализацию и регистрационные действия в отношении следующих земельных участков, в которых имеется ... доли в общей долевой собственности Нурмухаметова М.Г.:

- земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., относительно ориентира с. ... (свидетельство ОГРП от ... года, серия ... №..., запись регистрации №...).

- земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (свидетельство ОГРП от ... года серия ... №..., запись регистрации №...).

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Нурмухаметов М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ..." о признании недействительным (ничтожным) договора передачи недвижимого имущества в уставной капитал, применения последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью " ..." к Нурмухаметову М.Г. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок.

В целях обеспечения иска Нурмухаметов М.Г. просит принять меры в виде запрета на реализацию и регистрационные действия в отношении следующих земельных участков, в которых имеется ... доли в общей долевой собственности Нурмухаметова М.Г.:

- земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., относительно ориентира с. ... ( свидетельство ОГРП от ... года, серия ... №..., запись регистрации №...).

- земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (свидетельство ОГРП от ... года серия ... №..., запись регистрации №...)

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с определением суда, представитель ООО « ...» ... в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Суд, принимая меры по обеспечению иска, обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как установлено, определением судьи от 11 апреля 2012 года в целях обеспечения иска наложен запрет на реализацию и регистрационные действия в отношении указанных выше земельных участков, в которых имеется ... доли в общей долевой собственности Нурмухаметова М.Г.

Принимая во внимание предмет спора и характер обжалуемого постановления, нельзя исключить возможные затруднения по исполнению решения суда в случае непринятия судом мер по обеспечению иска.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости наложения ареста на регистрацию права собственности квартиры.

Данный вывод суда не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, с доводами частной жалобы о незаконности определения суда, нельзя согласиться.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и могли бы послужить основанием к отмене обжалованного определения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – не содержащими правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ...» ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.