Решение от 10.08.2023 по делу № 1-415/2023 от 31.05.2023

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2023 года

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО24

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО21, ФИО8 и ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО15, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края по части 1 статьи 119 УК РФ к 01 году 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 12.00 по 19.37 часов <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанес кулаками и ногами не менее четырех ударов в область лица и не менее пяти ударов в область грудной клетки, области спины и живота ФИО10, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв левой доли печени с развитием гемоперитонеума (900мл), внутрикапсульное кровоизлияние селезенки, кровоизлияние на передней поверхности живота; квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека; тупая травма грудной клетки: поперечный перелом тела грудины, множественные переломы ребер с обеих сторон, разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц слева 6-8го межреберий, разрыв левого легкого, коллапс левого легкого, левосторонний гемоторакс (400мл), кровоизлияние на левом куполе диафрагмы, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в области переломов ребер, ссадины передней поверхности грудной клетки в проекции грудины (2), кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека; рванная рана слизистой оболочки верхней губы слева, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью человека; ссадина поясничной области, паранефральные гематомы с обеих сторон, ссадины левой височной области (1), области подбородка (1), области правого локтевого сустава (3), кровоподтеки левой височной области (1), левом верхнем веке (1), области правого плеча (1), являющиеся поверхностными и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вследствие преступных действий ФИО1, а именно в результате массивной кровопотери вследствие разрыва печени, повлекшей за собой гемоперитонеум (900мл) и разрывов левого легкого с развитием гемоторакса (400мл) в период с 12.00 по 19.37 часов <дата> на месте происшествия в <адрес>, по неосторожности наступила смерть ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 111 УК РФ, не признал.

При этом, ФИО1 пояснил, что ФИО10 он не избивал. Нанес ФИО10 всего пару ударов по лицу, когда тот находился в бессознательном состоянии по причине наркотического опьянения, чтобы привезти того в чувства. ФИО10 избивал Свидетель №1

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (том <номер> л.д. 81-87) и обвиняемого (том <номер> л.д. 115-119, 130-135 и 145-149).

Так, ФИО1 в ходе следствия показывал, что вину в предъявленном обвинении по причинению телесных повреждений повлекших смерть ФИО10 он не признает.

Примерно 2-3 года назад он познакомился с Свидетель №1, который проживает по <адрес> со своим дядей Свидетель №2 и оба являются лицами злоупотребляющими алкогольными напитками. Он иногда бывал в квартире у данных лиц и вместе с ними распивал алкогольные напитки.

<дата> он вышел из дома и направился на рынок. Примерно в 11.15 часов ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что к ним домой пришел их знакомый ФИО10, последний и Свидетель №2 хотят купить наркотики, чтобы их употребить. Он позвонил одному знакомому, который распространял наркотики в <адрес>, но тот ему не ответил. Он сообщил Свидетель №1 о том, что он не смог найти наркотики.

В дальнейшем около 14.00 часов Свидетель №1 снова позвонил ему и сообщил, что Свидетель №2 и ФИО10 смогли купить где-то наркотики и сделали себе инъекции, в результате которых тем стало плохо, они находились в бессознательном состоянии, вплоть до того, что Свидетель №2 даже переставал дышать. Свидетель №1 спрашивал у него, какую можно оказать помощь Свидетель №2 и ФИО10, чтобы привезти тех в чувства. Он в этот момент находился в районе магазина «Юлия», то есть поблизости с домом Свидетель №1 и сказал, что скоро подойдет к тому домой. Он направился домой к Свидетель №1 и по телефону продолжал разговаривать с последним. Он сказал тому, чтобы тот перевернул Свидетель №2 на бок и постоянно тормошил тех, не давал отключиться. Примерно через 5-7 минут он пришел домой к Свидетель №1, который его встретил и провел в комнату, расположенную слева от входа. Зайдя в комнату, он увидел, что на диване сидел Свидетель №2, вытянув ноги вперед и наклонившись на бок, при этом держа в руке медицинский шприц. Лицо у Свидетель №2 было темно-синего цвета, глаза закрыты и тот не дышал. ФИО10 сидел на другой стороне дивана, был в сознании, но сильно заторможен. Свидетель №1 подвинул ФИО10, а он положил Свидетель №2 на диван и стал делать тому непрямой массаж сердца.

В этот момент Свидетель №1 стал кричать на ФИО10, что тот убил Свидетель №2, принеся в их квартиру наркотики. Он продолжал делать Свидетель №2 массаж сердца и искусственное дыхание. В этот момент он услышал, как Свидетель №1 нанес несколько ударов ФИО10 по лицу, а также продолжал кричать на последнего, высказывая угрозы убийством. Вскоре Свидетель №2 очнулся и он посадил того на диване. Затем он встал напротив дивана и наблюдал за происходящим. В это время Свидетель №1 схватил ФИО10 за кофту двумя руками и с силой кинул последнего на пол. ФИО10 упал на пол, головой в направлении правого угла комнаты на левый бок. После чего Свидетель №1 подошел к ФИО10 и нанес два удара ногой в область груди. После ударов ФИО10 попытался встать, но у того не получилось и тот перевернулся на другой бок. Он увидел, что Свидетель №2 стал открывать глаза, но его движения руками не реагировал. Он сделал Свидетель №2 искусственное дыхание. В этот момент он услышал, а затем увидел, как Свидетель №1 наносил удары ФИО10 кулаками в область лица. Когда Свидетель №2 стал приходить в себя, то он подошел к Свидетель №1 и сказал, чтобы тот переставал избивать ФИО10, что тот и сделал. Тогда ФИО10 встал с пола, то Свидетель №1 снова нанес тому удар в область лица и ФИО10 упал снова на пол. Он заметил, что у ФИО10 произошло мочеиспускание. ФИО10 попытался залезть на диван, но Свидетель №1 схватил того и стащил с дивана за одежду и стянул с того джинсы. Когда ФИО10 лежал на полу, то Свидетель №1 взял шприц, которым тот делал себе инъекцию наркотика, и положил шприц между ягодиц ФИО10, а затем положил на ноги пустую бутылку. Свидетель №1 стал смеяться и он отвлекся на Свидетель №2 после нанесенных Свидетель №1 ударов по лицу ФИО10, он видел, как у последнего из носа и рта текла кровь.

Свидетель №1 сказал ФИО10, чтобы тот вставал и шел мыться, что последний и сделал, направившись в туалет. Когда ФИО10 находился в дверном проеме на выходе из комнаты, то Свидетель №1 подошел к ФИО10 и нанес удар ногой, в область ягодиц или спины. От удара ФИО10 упал в коридоре на пол лицом вниз. Затем Свидетель №1 продолжал кричать на ФИО10, чтобы тот вставал и шел мыться. ФИО10 встал с пола и пошел в туалет. Он сказал Свидетель №1, что пойдет домой и попросил того сходить с ним в магазин за пивом. В этот момент Свидетель №2 попытался встать с дивана, но того не выдержали ноги и он упал.

Он оделся и стоял возле двери, ждал Свидетель №1, в этот момент из туалета вышел ФИО10 и Свидетель №1 подошел к тому, прижал рукой к стене, а другой рукой нанес удар кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО10 упал на пол. После этого, он вышел с Свидетель №1 из квартиры, а Свидетель №2 и ФИО10 оставались в квартире. С Свидетель №1 он сходил в магазин «Дилан» по <адрес>, где купили пиво, которое вдвоем распили. Во время разговора, Свидетель №1 показал ему фотографию на мобильном телефоне, на которой был изображен ФИО10 со стороны спины, лежащий на полу со шприцем и бутылкой на ягодицах. Выпив пиво, они с Свидетель №1 разошлись, он направился к себе домой и лег спать. Около 21 часа ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО10 умер у них в квартире.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что убитый ФИО10 приходился ей сыном. Егор злоупотреблял спиртными напитками, в основном пил пиво в больших количествах, несколько раз кодировался, затем через некоторое время срывался и продолжал пить снова. Примерно три года назад она стала замечать изменения в поведении Егора и поняла, что тот стал употреблять наркотики. В разговоре Егор признался, что употреблял только каннабис.

<дата> около 09.00 часов Егор ушел в микрофинансовую компанию оплатить кредит. В течение дня она с Егором не созванивалась, так как понимала, что тот распивает спиртные напитки, поскольку днем ранее получил заработную плату.

В 20.02 часов <дата> ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась матерью Свидетель №2 и сообщила, что Егор умер и находится у той в квартире по <адрес>. Собравшись, она поехала на указанный адрес. Зайдя в квартиру, ее встретила Свидетель №5 – мать Свидетель №2, а также сам Свидетель №2, с которым, как она знает, дружил Егор. Они указали ей на комнату, пройдя в которую, на диване она увидела своего сына ФИО22 Егора, который находился в лежачем положении и был мертв. Осмотрев тело Егора, она увидела синяки на лице, голове, руках. Она поняла, что Егора избили, так как утром Егор уходил из дома в нормальном состоянии. Она спросила у Свидетель №2 о том, что произошло с Егором. На ее вопрос Свидетель №2 ответил, что он днем встретил Егора возле подъезда уже избитого. Также Свидетель №5 пояснила, что вернувшись с работы, она обнаружила Егора в тяжелом состоянии, когда вызвали скорую помощь, то Егор не выдержал и умер. Одежда Егора была чистой, что не характерно для того, чтобы его избивали на улице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что он проживает по <адрес> со своей бабушкой Свидетель №5 и дядькой Свидетель №2, с которым на пару злоупотребляют алкогольными напитками. Кроме того, ему известно, что последний, употребляет еще наркотические средства.

<дата> около 10 часов к ним домой пришел его знакомый ФИО10, который принес бутылку водки и они втроем стали ее распивать. Каких-либо телесных повреждений на теле и лице ФИО10 не было. Во время распития спиртного ФИО10 сказал, что хочет употребить наркотики. Когда они распили указанную бутылку, то он сходил в магазин, где купил еще одну бутылку водки, вернулся домой и они продолжили пить водку.

В какой-то момент он вышел из комнаты, где они употребляли алкоголь, а когда вернулся, то увидел, что ФИО10 и Свидетель №2 стали терять сознание, были неадекватными. Он понял, что те сделали себе инъекцию наркотиков, поскольку в руках у них были шприцы. Лицо у Свидетель №2 стало синеть, тот переставал дышать. Он вспомнил, что его знакомый ФИО1 кому-то оказывал помощь при передозировке наркотика. Он позвонил на мобильный телефон ФИО1 и спросил, что нужно делать, чтобы спасти Свидетель №2 и ФИО10 ФИО1 сказал ему, что находится рядом с его домом и скоро подойдет. Примерно через пять минут к ним домой пришел ФИО1, который стал делать Свидетель №2 непрямой массаж сердца. После оказания помощи, Свидетель №2 стал приходить в себя. ФИО1 спросил у ФИО10 про наркотики, есть ли те у последнего. На заданный вопрос ФИО10 ответил отрицательно, что наркотиков нет. В этот момент ФИО10 стоял у окна и ФИО1 ударил того кулаком по лицу. От удара ФИО10 упал на пол, где продолжал лежать. Затем они стали пить с ФИО1 водку. Во время распития спиртного ФИО1 подходил к лежащему на полу ФИО10 и наносил ногами удары по туловищу. События происходили на протяжении около одного часа. ФИО10 на удары никак не реагировал, такое чувство, что тому было не больно от нанесенных ударов. Он пытался отвести ФИО1 от ФИО10, чтобы ФИО1 перестал бить ФИО10 Вскоре Свидетель №2 пришел в чувства и тоже пытался отвести ФИО1 от ФИО10 В перерывах между моментами, когда ФИО1 бил ФИО10, он с ФИО1 пил водку. ФИО1 наносил удары ФИО10, как бы сверху, не пинал.

Через некоторое время он с ФИО1 пошел в магазин «Дилан», где взяли пиво и выпили его на улице. ФИО10 и Свидетель №2 оставались дома в комнате. Когда он вернулся, то лег спать. Проснулся он вечером и увидел, что ФИО10 умер на диване.

За время нахождения ФИО10 в их квартире, он нанес последнему всего одну пощечину, когда тот стал терять сознание, с целью привести того в чувства.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показывал, что ФИО10 сидел на диване и к тому подошел ФИО1, стал говорить, что тот (ФИО10) принес непонятные наркотики, от которых чуть не умер Свидетель №2 На вопросы ФИО1, ФИО10 не отвечал, был в полусонном состоянии. ФИО10 в этот момент попытался встать с дивана и ФИО1 нанес ФИО10 удар кулаком по лицу, от которого тот упал на пол и у него (ФИО10) произошло мочеиспускание. Затем они выпили с ФИО1 водки. ФИО10 пытался подняться на диван, но он оттолкнул ФИО10 сказав, что у того мокрые штаны и ФИО10 переполз в угол комнаты и лежал на полу. После чего ФИО1 подошел к ФИО10 и нанес около семи ударов по лицу, а затем они опять выпили спиртного. После чего ФИО1 подошел к ФИО10 и стал наносить удары ногами в область грудной клетки, животу и спине, при этом удары наносил сверху вниз с очень большой силой. ФИО1 нанес ФИО10 около трех ударов ногой в область живота и грудной клетки, а также около двух ударов в область спины, в место, где оканчиваются ребра. В промежутках между процессом избиения, ФИО1 пил с ним водку. Всего он выпил с ФИО1 около 500мл водки. В момент, когда они пили водку, ФИО10 переворачивался и пытался переползти в другую часть комнаты.

В этот момент Свидетель №2 встал с дивана и они вдвоем стали оттаскивать ФИО1 от ФИО10 ФИО1 вел себя очень агрессивно в отношении ФИО10, кричал на Свидетель №2, замахивался руками и толкнул Свидетель №2, отчего тот поцарапался головой о стену. (том <номер> л.д. 153-158, 159-162)

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ФИО1 именно так и действовал, когда совершал противоправные деяния в отношении ФИО11

Кроме того, свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте <дата>, когда указал на место возле окна, где находился ФИО10, в то время когда того избивал ФИО1, а также продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 ударов по телу ФИО10 (том <номер> л.д. 163-172)

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, в ходе которой рассказал об обстоятельствах совершения последним преступления в отношении ФИО10 (том <номер> л.д. 88-92)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что он проживает в <адрес>, вместе со своей матерью Свидетель №5 и племянником Свидетель №1, с которым на пару злоупотребляют алкогольными напитками.

<дата> около 10 часов им позвонил ФИО10, который предложил им выпить спиртного. Он с Свидетель №1 согласились и позвали ФИО10 к себе домой. Через некоторое время ФИО10 пришел к ним домой, принес бутылку водки объемом 1л и они стали втроем распивать спиртное. После того, как они выпили водку, ФИО10 предложил ему уколоться героином. Он согласился, а Свидетель №1 отказался и вышел из комнаты. ФИО10 достал шприц с героином и они вдвоем сделали себе инъекции в вену. После принятого наркотика ему стало очень хорошо, он опьянел и стал терять сознание. Когда он приходил в сознание, то видел в квартире ФИО1, который бил ФИО10 по телу. Первый раз он увидел, как ФИО1 нанес удар ФИО10 по голове, от которого последний упал на пол. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 наносил удары лежащему на полу ФИО10, ногами в область груди. Он с Свидетель №1 пытались оттащить от ФИО10, чтобы тот перестал избивать последнего. Поведение ФИО1 носило волнообразный характер, он (ФИО1), то успокаивался, то снова становился агрессивным. Противоправне действия ФИО1 в отношении ФИО10 продолжались около двух часов. Он видел, что ФИО1 нанес ФИО10 около семи ударов ногами в область груди и тела. Во время избиения, ФИО1 высказывался нецензурной бранью. Свидетель №1 к ФИО10 какое-либо насилие не применял. После того, как им удалось успокоить ФИО1, то последний ушел на улицу. ФИО10 на самочувствие не жаловался, но по внешнему виду было видно, что тому становилось плохо, у него темнело лицо. Через какое-то время ФИО10 встал и сходил в туалет, когда шел обратно в комнату, то упал возле кровати. Видя состояние ФИО10, он вызвал скорую помощь, но последний не дождался ее приезда и умер. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 позвал в квартиру Свидетель №1, чтобы тот помог откачать его и ФИО10 от передозировки наркотика.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показывал, что когда он пришел в чувства после укола наркотиков, то увидел, что рядом с ним на диване сидел ФИО10, а рядом с диваном стояли Свидетель №1 и ФИО1 Последний разговаривал с ФИО10 на повышенных тонах. В этот момент ФИО10 встал с дивана и ФИО1 нанес тому удар кулаком правой руки в область лица. От нанесенного удара ФИО10 упал на пол и у того произошло мочеиспускание. ФИО10 лежал на полу на спине, головой в сторону окна и лицом к ФИО1 Затем ФИО1 нанес около семи ударов ФИО10 обеими руками по голове и лицу. ФИО10 пытался оттолкнуть от себя ФИО1 Затем ФИО1 нанес ФИО10 три удара ногой в область груди, нанеся удары сверху вниз пяткой с большой силой. После этого, ФИО10 попытался подняться, однако ФИО1 толкнул того и ФИО10 упал на пол лицом к окну, спиной к верху. После чего, ФИО1 нанес еще два удара по спине в область, где заканчиваются ребра. Во время избиения ФИО10, ФИО1 подходил к столу, где стояла водка и выпивал спиртное, а затем снова продолжал избивать ФИО10 Увидев, что ФИО1 сильно бьет ФИО10, он встал с дивана и попытался с Свидетель №1 оттащить ФИО1 от ФИО10 ФИО1 стал ругаться на него и замахнувшись, хотел его ударить, но он увернулся от удара. (том <номер> л.д. 173-178, 187-191)

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ФИО1 именно так и действовал, когда совершал противоправные деяния в отношении ФИО11

Кроме того, свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте <дата>, когда указал на место возле окна, где находился ФИО10, в то время когда того избивал ФИО1, а также продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 ударов по телу ФИО10 (том <номер> л.д. 179-186)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает в <адрес>, на втором этаже. В квартире расположенной над его квартирой этажом выше, проживает семья ФИО23. Ему известно, что Свидетель №2 со своим племянником Свидетель №1 злоупотребляют спиртными напитками.

<дата> он находился дома и около 16 часов вышел на балкон, чтобы покурить. В этот момент он услышал грохот в квартире ФИО23, как будто кидали мебель. Через какое-то время он услышал голос Свидетель №2, который кричал: «Что ты творишь?». Затем кричал уже Свидетель №1: «Хватит! Не трогай!». Покурив, он зашел в комнату и находился в кухне, где в окно увидел, что из подъезда вышли Свидетель №1 с каким-то парнем. Парня он не рассмотрел, так как на голове у того был надет капюшон. Позже, ближе к вечеру, возле подъезда он увидел скорую помощь. Поднявшись в квартиру к ФИО23, он узнал, что у них в квартире избили парня, который умер.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №5 показала, что проживает в <адрес> со своим сыном Свидетель №2 и внуком Свидетель №1, которые злоупотребляют спиртными напитками.

<дата> утром она ушла на работу, а Свидетель №2 и Свидетель №1 оставались дома. Вернулась она домой в вечернее время. Дома находились сын с внуком и ФИО10 В момент ее прихода домой, Свидетель №2 вышел из туалета, ФИО10 лежал без штанов на диване в комнате, а Свидетель №1 спал в своей комнате. Она подошла к ФИО10 и сказала, чтобы тот собирался домой. На лице у ФИО10 она увидела немного запекшейся крови. Последний попросил немного еще полежать, жаловался на боли в подреберье, просил попить воды. Затем ФИО10 встал с дивана и сходил в туалет. Она предложила ФИО10 вызвать скорую помощь, но тот отказывался. Видя, что ФИО10 становиться только хуже, она вызвала скорую помощь, но тот не дождался ее и умер. С момента ее прихода домой, до смерти ФИО10 прошло около часа. Из разговора с Свидетель №2 ей стало известно, что к ним домой приходил ФИО1 и избил ФИО10

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что он знаком с ФИО1 В марте 2023 года от ФИО1 в мобильном приложении «Ватцап» на его мобильном телефоне пришло сообщение от ФИО1 с фотографией мужчины, лежащего на полу лицом вниз, одетого в трусах и в кофту, между ног у которого находилась бутылка из-под водки и медицинский шприц. В голосовом сообщении ФИО1 сказал ему, что на фотографии наркоман, которому стало плохо от наркотиков.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе следствия.

Так, в ходе следствия ФИО12 показывал, что <дата> ему на мобильное приложение «Ватцап» ФИО1 передал голосовое сообщение о том, что хочет употребить наркотики, но не знает где их взять. Через некоторое время около 16 часов, ФИО1 прислал ему фотографию с изображенным мужчиной, между ног у которого находилась бутылка из-под водки и шприц. На его вопрос, что изображено на фотографии, ФИО1 сообщил ему, что двое наркоманов обкололись наркотиками и чуть на умерли от передозировки и что этого наркомана нужно проучить. На следующий день <дата> около 18.30 часов ФИО1 снова передал ему голосовое сообщение о том, что тот наркоман фотографию которого он ему скидывал, скончался и он (ФИО1) сильно переживает по данному факту. (том <номер> л.д. 198-202)

После оглашенных показаний свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания, сообщив, что указанная переписка с ФИО1 имела место быть, он не помнил всех деталей в связи с давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала суду, что она работает страшим продавцом в магазине «Дилан», расположенном в <адрес>. <дата> около 16.30 часов она находилась на рабочем месте в служебном кабинете. В указанное время она услышала шум в помещении торгового зала, громкий мужской голос. Она вышла на шум в зал и увидела в помещении магазина Свидетель №1, которого знала, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками с каким-то мужчиной. Указанные лица что-то купили из алкогольной продукции и ушли на улицу.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показывала, что она работает в КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» в отделении скорой медицинской помощи в должности фельдшера. <дата> она находилась на суточном дежурстве и в 19.17 часов на пульт скорой помощи поступил вызов о том, что в <адрес> скончался ФИО10 В составе бригады СМП она выехала на место и прибыли на указанный адрес в 19.36 часов. Их встретили хозяин квартиры, который пояснил, что нашел своего знакомого на улице возле подъезда и привел домой. Около 19.00 часов умерший, будучи еще живым, сходил в туалет, вернулся в комнату, где лег на диван и умер. Тело ФИО10 ею было осмотрено. ФИО10 не подавал признаков жизни, дыхание и сердцебиение отсутствовали, в связи с чем, была установлена биологическая смерть, которая зафиксирована в 19.37 часов <дата>. Она составила протокол установления смерти, после чего вернулись в больницу. (том <номер> л.д. 213-217)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>. Квартира расположена на 3-ем этаже пятиэтажного дома. При входе в квартиру расположена прихожая, в которой слева имеется комната <номер>, за которой далее расположен в ход в комнату <номер>, прямо напротив входа расположена комната <номер> (зал). Справа от входа расположен проход в коридор ведущий в кухню. В указанном коридоре расположены два входа в туалет и ванную комнату.

В комнате <номер> слева направо расположены диван, комод, прямо от входа окно, вдоль стены справа от входа имеется деревянный круглый стол, рядом с которым стоит деревянный табурет.

На диване обнаружен труп мужчины – ФИО10, в горизонтальном положении лицом вверх, ноги согнуты в коленных и тазобедренных суставах, руки выпрямлены вдоль туловища. На трупе одета кофта вязанная серого цвета и майка черного цвета, носы черные и трусы синего цвета. трупные пятна располагаются по задней поверхности туловища, ближе к правой боковой поверхности, при нажатии исчезают и в течении 40сек восстанавливают свою окраску, мышечное окоченение отсутствует. На трупе имеются телесные повреждения: ссадина в левой височной области, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек на левой височной области, кровоподтек на левом верхнем веке, ссадина на передней поверхности грудной клетки, на наружной поверхности правого плечевого сустава расположен кровоподтек, на разгибательной поверхности правого локтевого сустава имеется три кровоподтека. Кожные покровы вокруг рта и слизистая оболочка опачканы засохшей кровью. В проекции 4-го зуба, практически в области угла рта, слева имеется рванная рана. В полости рта имеется жидкая кровь. при пальпации грудной клетки определяется выраженная крепитация и патологическая подвижность ребер. На полу в комнате обнаружены джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО10 (том <номер> л.д. 12-27)

Протоколом осмотра жилища от <дата> повторно осмотрена <адрес>, в которой изъят тюль с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (том <номер> л.д. 29-38)

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр.ФИО10 имелись повреждения:

а – тупая травма живота: разрыв левой доли печени с развитием гемоперитонеума (900мл), внутрикапсульное кровоизлияние селезенки, кровоизлияние на передней поверхности живота;

б – тупая травма грудной клетки: поперечный перелом тела грудины, множественные переломы ребер с обеих сторон, разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц слева 6-8го межреберий, разрыв левого легкого, коллапс левого легкого, левосторонний гемоторакс (400мл), кровоизлияние на левом куполе диафрагмы, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в области переломов ребер, ссадины передней поверхности грудной клетки в проекции грудины (2), кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки;

в – рванная рана слизистой оболочки верхней губы слева;

г – ссадина поясничной области, паранефральные гематомы с обеих сторон. Ссадины левой височной области (1), области подбородка (1), области правого локтевого сустава (3). Кровоподтеки левой височной области (1), левом верхнем веке (1), области правого плеча (1).

Данные телесные повреждения причинены в результате ударов твердыми тупыми предметами и в срок незадолго (до 3 часов) на момент наступления смерти.

Повреждения, указанные в пункте «1а» по отношению к живым лицам являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.<дата> приказа МЗ РФ <номер>н от <дата>).

Повреждения, указанные в пункте «1б» по отношению к живым лицам являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.<дата> и п.<дата> приказа МЗ РФ <номер>н от <дата>).

Повреждение, указанное в пункте «1в» по отношению к живым лицам влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека (согласно приказа МЗ РФ <номер>н от <дата>).

Повреждения, указанные в пункте «1г» по отношению к живым лицам являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно приказа МЗ РФ <номер>н от <дата>).

Смерть ФИО10 наступила в срок до х суток на момент судебно-медицинского исследования и в результате массивной кровопотери вследствие разрыва печени повлекшей за собой гемоперитонеум (900мл) и разрыв левого легкого с развитием гемоторакса (400мл).

После получения всех телесных повреждений потерпевший, возможно, мог совершать активные и целенаправленные действия, в том числе и передвигаться при условии, если находился в сознании.

Обнаруженная концентрация в крови, 8% этилового спирта, от трыпа гр.ФИО10, при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Наркотические вещества в моче от трупа ФИО10 не обнаружены.

Кровь от тупа ФИО10 относится у В? группе. (том <номер> л.д. 25-35)

Из выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что механизм образования и локализация телесных повреждений, имеющихся у ФИО10, согласно заключения эксперта, соответствует механизму и локализации, указанным свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе их допросов.

ФИО10 было причинено не менее 4х ударов в область лица, не менее 5ти ударов в область грудной клетки, области спины и живота, ссадины правого плеча (1) и области правого локтевого сустава, возможно, могли быть причинены в результате скольжения кожными покровами о твердые предметы, либо закрывался данными областями от травматических воздействий. (том <номер> л.д. 59-68)

Из показаний специалиста Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в должности судебного эксперта-химика ГБУЗ «Приморское бюро СМЭ» по направлению Артемовского отделения СМЭ ею проводилось судебно-химическое исследование с целью определения содержания наркотических средств в биологическом материале (крови, моче и желчи) от трупа ФИО10 По результатам исследования мочи наркотических средств не выявлено.

При этом, если в моче в ходе исследования не выявлено наркотических средств, то исследовать кровь и желчь не целесообразно, так как моча является наиболее информативным объектом для выявления наркотических средств. Моча исследовалась предварительным иммунохроматографическим методом для выявления пяти наркотических соединений: морфин. Марихуана, амфетамин, метамфетамин, кокаин. Результат исследований отрицательный. В ходе проведения подтверждающего метода, который является очень чувствительным ко всем группам основных наркотических и психотропных веществ, наркотических и психотропных веществ в моче ФИО10 не обнаружено. (том <номер> л.д. 225-229)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия. (том <номер> л.д. 231-232)

Протоколом выемки от <дата> у подозреваемого ФИО1 изъяты джинсы, футболка синего цвета, куртка серого цвета. (том <номер> л.д. 240-242)

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <номер>,15-6,7/108-558/2023 от <дата> следует, что на тюле, майке, кофте, джинсах установлено наличие крови человека, генетические характеристики которой в данных объектах совпадают с таковыми у ФИО10 и отличаются от таковых у ФИО1 таким образом, кровь на тюле, майке, кофте и джинсах в данных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО10 Происхождение ее от ФИО1 исключается.

На футболке ФИО1 установлено наличие крови человека, генетические характеристики которой совпадают с таковыми у ФИО1 и отличаются от таковых у ФИО10 таким образом, кровь на футболке ФИО1, с вероятностью не менее 99,99% происходит от самого ФИО1 Происхождение ее от ФИО10 исключается. (том <номер> л.д. 5-14)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены образец крови ФИО10, одежда ФИО10, одежда ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, тюль. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том <номер> л.д. 87-98)

Протоколом выемки от <дата> у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Тесно ВД4». (том <номер> л.д. 235-237)

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен мобильный телефон «Тесно ВД4». В мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Ватцап», в котором имеется переписка (чат) с абонентом «Ильюха» (+<номер>), в которой имеется фотография с изображением мужчины, лежащего лицом вниз, на котором надеты кофта и трусы, между ягодиц вставлен медицинский шприц, а на ногах лежит бутылка. На второй фотографии изображены ноги и область между ягодицами того же мужчины (крупный план предыдущей фотографии), между ягодиц находится медицинский шприц, на ногах лежит стеклянная бутылка. После указанных фотографий имеется аудиофайл, в которой ФИО1 сообщает о том, что хочет проучить данного человека, а также о том, что данный мужчина умер и тот (ФИО1) переживает по данному поводу. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том <номер> л.д. 70-78)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, судом не принимаются во внимание поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расцениваются судом как его форма защиты направленная на избежание ответственности за содеянное.

        Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, ставшие непосредственными свидетелями противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО10, подтвердили в судебном заседании, что именно ФИО1 нанес ФИО10 около 5-ти ударов ногами в область грудной клетки, спины и живота, причинив телесные повреждения ФИО10, от которых в дальнейшем наступила смерть последнего. Указанные свидетели, при проведении проверки показаний на месте, а также в судебном заседании конкретизировали обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, механизм и локализацию нанесенных им ударов ФИО10

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, и его опасность для жизни человека, причина смерти ФИО10 и наличие между телесными повреждениями и смертью потерпевшего прямой причинно-следственной связи подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз <номер> от <дата> и <дата> (дополнительная), оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поэтому суд считает доказанным наступление последствий в результате умышленных действий ФИО1 в виде тяжкого вреда здоровью по признаку его опасности для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего ФИО10, наступление которой подсудимый не желал, но сознательно допускал.

        Между действиями ФИО1 и смертью потерпевшего ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

        Заключением вышеуказанной дополнительной судебно-медицинской экспертизы, подтверждены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, относительно того, механизм образования и локализация телесных повреждений, имеющихся у ФИО10, согласно заключению эксперта, соответствует механизму и локализации, указанными свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе их допроса.

        Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 не могут верно описывать происходящие события, поскольку один из них (Свидетель №2) находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения до такой степени, что терял сознание, а ФИО14 был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанные свидетели подтвердили обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО10 при проведении проверки показаний на месте, когда на манекене продемонстрировали действия ФИО1 в отношении ФИО10 При этом, судебно-медицинским экспертом подтверждено, что механизм образования и локализация телесных повреждений ФИО10 соответствует механизму и локализации, на которые указали данные свидетели.

        Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

        Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7 подтвержден факт смерти ФИО10 <дата> в квартире Свидетель №2 по <адрес>.

        Свидетель Свидетель №3 подтвердил факт того, что <дата> в послеобеденное время в квартире, в которой проживает Свидетель №2 и Свидетель №1 происходил конфликт, поскольку слышал шум чего-то падающего на пол, а также голос Свидетель №2 и Свидетель №1, которые требовали прекращения происходящего. Через некоторое время в окно увидел, как Свидетель №1 выходил из подъезда с каким-то парнем.

        Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях подтвердила, что вечером <дата> в магазин «Дилан» приходил Свидетель №1 с каким-то мужчиной, покупали спиртное.

        Факт обнаружения трупа ФИО10 с признаками насильственной смерти подтвержден протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого при осмотре <адрес> обнаружен труп ФИО10

Протоколом осмотра от <дата> при повторном осмотре вышеуказанной квартиры изъят тюль со следами вещества бурого цвета похожего на кровь.

В дальнейшем при производстве судебной экспертизы вещественных доказательств установлено, что вещество бурого цвета обнаруженное на тюле, изъятом в <адрес>, а также на кофте, майке и джинсах ФИО10, происходит от ФИО10

В мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 в переписке со свидетелем ФИО12, обнаружены две фотографии, на которых изображен ФИО10, с находящимися между ногами бутылкой и медицинским шприцем, а также голосовые сообщения, отправленные ФИО1 о том, что он проучил ФИО10, а в дальнейшем сообщения о том, что ФИО10 умер и тот (ФИО1) сильно переживает за случившееся.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, опасного для жизни свидетельствует характер действий ФИО1 нанесение ударов в области расположения жизненно важных органов человека с большой силой. Таким образом, причиняя данные телесные повреждения, ФИО1 сознательно допускал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказана вина ФИО1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО10, от которых наступила смерть последнего.

Суд признает недопустимыми доказательствами, представленные стороной обвинения, заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> в отношении ФИО1, а также заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <номер> от <дата>, протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 одежды, а также протокол получения у свидетеля Свидетель №1 образцов для сравнительного исследования, поскольку при производстве данных следственных действий и судебных экспертиз, не получено каких-либо сведений, относящихся к доказываемому преступлению.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Подсудимый ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. (том <номер> л.д. 184)

От производства судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 отказался, о чем составлено сообщение ГБУЗ «Краевой клиической психиатрической больницы» <номер> от <дата>, согласно которому комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях на основании того, что ФИО1 отказался от судебно-психиатрического исследования, которое заключается в сборе анамнестических сведений, объективном осмотре, он обнаруживает признаки негативизма, эмоционального огрубления, настроен враждебно, на уговоры не реагирует. Учитывая, что ФИО1 ранее признавался вменяемым, отбывал наказание, в ходе следствия давал последовательные показания, принимал участие в следственных действиях, он обнаруживает явное установочное поведение. (том <номер> л.д. 43-45)

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 4 стати 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствам, смягчающих уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд решил не применять.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, следовательно, по правилам части 5 статьи 74 УК РФ, судом отменяется условное осуждение и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от <дата>.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1. возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1,А. в порядке статьи 91 УПК РФ задерживался <дата>, а постановлением Артемовского городского суда от <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ежемесячного содержания, в связи со смертью сына, суд исходит из правовой позиции, закрепленной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░4», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░25