Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1658/2021 от 07.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1658/2021 по административному иску ООО «АгроСтандарт» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Гамзаяну С. В., Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо – УМВД России по <адрес>) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АгроСтандарт» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Гамзаяну С. В., в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Гамзаяном С. В., постановлено взыскать с должника ООО «АгроСтандарт» исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «АгроСтандарт», в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Исполнительным документом является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №.

В силу п. 1 ст. 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение о том, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, положения ст. 27 АПК РФ относят к подведомственности арбитражных судов не только дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, но и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, связанные с иной экономической (не только предпринимательской) деятельностью.

Законодательство не содержит четкого понятия экономической деятельности или экономического спора, поэтому под иной (не связанной с предпринимательской) экономической деятельностью следует, очевидно, понимать и деятельность юридических лиц по осуществлению избранных видов экономической деятельности.

Главой 24 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 198 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, состав лиц, участвующих в данном деле, полностью соответствует п. 1 ст. 198 АПК РФ, поскольку юридическое лицо оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец является коммерческой организацией, осуществляет экономическую деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу прямого указания закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, являющихся актами несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении организации.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подведомственны арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление не затрагивает сводное исполнительное производство в целом и не касаетсяя проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению указанного исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░