Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-92/2023 ~ М-651/2023 от 10.05.2023

Материал - 651/2023

13RS0019-01-2023-000873-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рузаевка                                                               12 мая 2023 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л.В., изучив административный иск начальника Рузаевской дистанции электроснабжения Моисеева А.И. к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Рузаевскому транспортному прокурору о признании незаконными действий исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора С.И. Калинкина по составлению постановления от 21.04.2023 о возбуждении административного правонарушения и действий при осуществлении проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны труда в Рузаевской дистанции электроснабжения в период с 03.03.2023 по 31.03.2023 и действий государственного инспектора труда по составлению протокола от 02.05.2023 № 13/4-194-23-ППР/12-3405-И/44-219 и его отмене,

установил:

начальник Рузаевской дистанции электроснабжения Моисеев А.И. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Рузаевскому транспортному прокурору о признании незаконными действий исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора С.И. Калинкина по составлению постановления от 21.04.2023 о возбуждении административного правонарушения и действий при осуществлении проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны труда в Рузаевской дистанции электроснабжения в период с 03.03.2023 по 31.03.2023 и действий государственного инспектора труда по составлению протокола от 02.05.2023 № 13/4-194-23-ППР/12-3405-И/44-219 и его отмене, указав, что 02.05.2023 Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в отношении него, как начальника Рузаевской дистанции электроснабжения составлен протокол № 13/4-194-23-ППР/12-3405-И/44-219 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1. Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Считает, что вышеуказанное Постановление    вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Основанием для составления вышеуказанного Постановления явились постановление исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора С.И. Калинкина от 21.04.2023 о привлечении Моисеева А.И. к административной ответственности и материалы проверки, проведенной Рузаевской транспортной прокуратурой, составленное с нарушением требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ - копия постановления    прокурора о      возбуждении      административного правонарушения не была ему вручена под роспись, также не направлялась посредством почты. Данное постановление вынесено Прокурором на основании проведенной им проверки соблюдения законодательства в сфере охраны труда в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в Рузаевской дистанции электроснабжения. Указанная проверка осуществлялась Рузаевской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 01.03.2023 № 18. Решение Прокуратуры о проведении проверки № 18 от 01.03.2023 было предъявлено 03.03.2023. Фактически проверка проводилась с участием сотрудников Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, в тоже время в решении прокуратуры от 01.03.2023 № 18 не было указано о привлечении специалистов данного надзорного органа к проведению проверки. Отдельной плановой или внеплановой проверки Рузаевской дистанции электроснабжения со стороны Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не проводилось. Результаты проверки, проведенной Рузаевской транспортной прокуратурой, были доведены до него только 19.04.2023, спустя 19 дней после ее окончания. Сами результаты проведенной Рузаевской транспортной прокуратуры проверки были предъявлены ему без подписей каких-либо должностных лиц, проводивших проверку, при этом данные результаты были оформлены в виде двух неподписанных справок: одна от имени государственного инспектора труда государственной инспекции в Республике Мордовия С.; вторая справка от имени государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.. В предъявленных ему прокурором справках отсутствовали подписи и даты их составления. Никакой справки либо иного документа от имени должностных лиц Рузаевской транспортной прокуратуры по результатам проведенной проверки ему не вручалось и для ознакомления не направлялось. Решение о проверке руководству Рузаевской дистанции электроснабжения со стороны Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не было направлено за 3 рабочих дня до дня проведения проверки. Результаты совершенных правонарушений в Рузаевской дистанции электроснабжения, выявленные в ходе проведения проверки контрольным органом, от сотрудников государственной трудовой инспекции в адрес Рузаевской дистанции электроснабжения либо в адрес ее руководства не поступали. Кроме того, в нарушение требований части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в адрес руководства Рузаевской дистанции электроснабжения никаких уведомлений и решений о проведении плановой и внеплановой проверки со стороны государственной инспекции труда не поступало. Составленные с нарушениями справки стали поводом для вынесения исполняющим обязанности Рузаевского транспортного прокурора 21.04.2023 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако при составлении данного постановления Прокурором допущены нарушения требований действующего законодательства, в частности постановление прокуратуры о возбуждении административного правонарушения от 21.04.2023 составлено спустя более полутора месяцев после 03.03.2023, то есть после даты обнаружения административного правонарушения в результате проверки проведенной прокуратурой в период с 01.03.2023 по 31.03.2023. Данные действия по вынесению постановления о возбуждении административного правонарушения нарушают требования статьи 28.2. КоАП РФ, статьи 28.4. КоАП РФ и статьи 28.5. КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление о возбуждении производства об административном правонарушении выносится прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Считает, что постановление от 21.04.2023 исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора С.И. Калинкина о возбуждении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27. КоАП РФ, обнаруженного 03.03.2023, составлено с нарушением требований статьи 28.5. КоАП РФ.

Просит признать незаконными действия исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора С.И. Калинкина по составлению постановления от 21.04.2023 о возбуждении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27. КоАП РФ, обнаруженного 03.03.2023 незаконными и необоснованными и отменить постановление исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора СИ. Калинкина от 21.04.2023 о возбуждении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27. КоАП РФ; признать незаконными действия государственного инспектора труда по составлению протокола от 02.05.2023 № 13/4-194-23-ППР/12-3405-И/44-219 и отменить протокол от 02.05.2023 № 13/4-194-23-ППР/12-3405-И/44-219.

Изучив поступивший административный иск, суд отказывает в его принятии по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов является небезусловной.

Из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с оспариванием действий должностных лиц Рузаевского транспортного прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении и действий должностных лиц Государственной инспекции труда по составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении являются доказательствами по делу, оценка которым дается судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).

При таких обстоятельствах, в суда отсутствуют основания для принятия вышеуказанного административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 128 КАС РФ судья в определении об отказе в принятии административного искового заявления решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При таких обстоятельствах судья находит, что уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина подлежит возврату.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03.03.2023 ░░ 31.03.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.05.2023 № 13/4-194-23-░░░/12-3405-░/44-219 ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 683116250634 ░░ 05.05.2023 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░.