Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-912/2023 ~ М-679/2023 от 16.08.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-001062-03 2а-912/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг     06 сентября 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Истоминой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании решения, бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку
№ 28 от 30 августа 2019 года по делу № 2-2676/2019 года с Постникова Д.А. в пользу
НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору
№ по основному долгу за период с 17 июня 2013 года по 06 августа 2015 года в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 20 400 рублей.

На основании судебного приказа от 30 августа 2019 года ОСП по Великоустюгскому району 16 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Постникова Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2023 года исполнительное производство в отношении должника Постникова Д.А. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     В настоящее время НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Истоминой Н.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании бездействия должностного лица незаконным.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным решение судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Истоминой Н.В. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Истоминой Н.В. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; в части своевременно истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

    Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

        В обоснование иска указано, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того, считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом не принят не полный комплекс мер по принудительному исполнению судебного акта.

    Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от
21 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Великоустюгскому району.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области,
судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Истомина Н.В., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник Постников Д.А. не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, после возбуждения 16 февраля 2023 года исполнительного производства по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» судебными приставами-исполнителями были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам, на имя Постникова Д.А. зарегистрировано транспортное средство: полуприцеп №, 1986 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

17 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем в отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Иного движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя
Постникова Д.А., в том числе автомототранспорта, самоходных машин, маломерных судов, зарегистрированных на территории Вологодской области, не обнаружено. На учете в ОЛРР ВНГ по Великоустюгскому району не состоит, владельцем гражданского оружия не является.

На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», КУ АО КБ «Северный кредит» - ГК «АСВ», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

При выходе по адресу: ..., было установлено, что должник Постников Д.А. по адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, в том числе прицеп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04 мая 2023 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 февраля 2023 года в отношении должника Постникова Д.А. окончено в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составил 20 400 рублей. Копия постановления об окончании и исполнительный документ возвращен взыскателю и им получен.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.