Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-61/2023 ~ М-51/2023 от 20.02.2023

11OS0000-01-2023-000107-28

Дело №3а-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в
г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Чернокнижного Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от
9 марта 2022 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 2022 года, Чернокнижному Р.В. отказано в удовлетворении административного иска к судебному департаменту Республики Коми, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года решение от 9 марта 2022 года и апелляционное определение от 6 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Чернокнижного Р.В. – без удовлетворения.

13 февраля 2023 года Чернокнижный Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении 15 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по этому делу в разумный срок.

В обоснование указал, что продолжительность судопроизводства по делу превысила срок, установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и не отвечает требованию разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судебного разбирательства, административный истец считает неоднократные отложения судом первой инстанции разбирательства по делу, несвоевременное составление и направление в его адрес решения суда.

Одновременно просил восстановить ему срок на подачу заявления о присуждении компенсации, ссылаясь на участие в судебных заседаниях в качестве подсудимого по уголовному делу, рассматриваемому Верховным Судом Республики Коми, период болезни в конце 2022 года.

Административный истец Чернокнижный Р.В., содержащийся в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, правом ведения дела через представителя и правом на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не воспользовался, в предварительном судебном заседании 4 апреля 2023 года просил рассмотреть дело без его участия.

Министерством финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Представителем направлены письменные возражения на административный иск.

В силу положений статей 150, 258 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 приведенного Федерального закона, а также содержания части 1 статьи 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Как следует из частей 2, 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и других участников процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела №<Номер обезличен>, что административный иск Чернокнижного Р.В. к судебному департаменту Республики Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ходе рассмотрения уголовного дела поступил в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 1 ноября 2021 года.

Определением суда от 2 ноября 2021 года данный иск принят к производству; проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации; по административному делу, которому присвоен номер <Номер обезличен> (переходящий №<Номер обезличен>), административным ответчикам предложено представить письменные отзывы по существу заявленных требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления.

Определением суда от 1 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 декабря того же года с проведением видеоконференц-связи для обеспечения личного участия административного истца. Тогда же к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Участники дела извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

3 декабря 2021 года судом направлены запросы в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о предоставлении технической документации по оборудованию мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, при проведении судебных заседаний путем организации сеанса видеоконференц-связи с ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми за период начиная с <Дата обезличена> года.

27 декабря 2021 года в судебном заседании в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации; тогда же по итогам предварительного судебного заседания дело назначено к рассмотрению по существу на 8 февраля 2022 года, с извещением лиц, участвующих в деле, и предоставлением времени привлеченному административному соответчику для подготовки отзыва на административное исковое заявление.

14 января 2022 года судом направлен запрос в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми о предоставлении дополнительных сведений о реконструкции помещений следственного изолятора, их правообладателе, а также об оснащенности клеток сидениями, столами, их площади и количестве за период начиная с <Дата обезличена> года.

8 февраля 2022 года в связи с ходатайством административного истца о предоставлении дополнительных документов в обоснование заявленных требований, а также привлечением административных соответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, судебное разбирательство дела отложено на 9 марта того же года.

9 марта 2022 года административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

Мотивированное решение составлено судом 23 марта 2022 года, его копии направлены лицам, участвующим в деле, 08 апреля 2022 года, административным истцом копия решения получена в тот же день.

13 апреля 2022 от административного истца поступили апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, подтвержденное справкой следственного изолятора об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Определением суда от 25 апреля 2022 года административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

27 апреля 2022 года копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 16 мая того же года. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено в Верховном Суде Республики Коми на 6 июня 2022 года.

Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 30 мая 2022 года.

6 июня 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июня того же года.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, административный истец 6 июля 2022 года обратился с кассационной жалобой, которая вместе с административным делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 19 июля 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года кассационная жалоба административного истца передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; рассмотрение данной жалобы назначено на 14 сентября 2022 года.

14 сентября 2022 года судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесена и оглашена резолютивная часть кассационного определения, в соответствии с которым судебные акты, принятые по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение составлено 28 сентября 2022 года.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен>, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (1 ноября 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта которым дело рассмотрено по существу (6 июня 2022 года), составила 7 месяцев 5 дней; срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 1 ноября 2021 года (даты поступления искового заявления в суд) по 9 марта 2022 года (даты вынесения решения судом первой инстанции) составил 4 месяца 8 дней, и не содержат признаков нарушения требования разумного срока рассмотрения дела.

Период производства в суде кассационной инстанции и направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по делу №<Номер обезличен>, так как Третьим кассационным судом общей юрисдикции решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 2022 года оставлены без изменения.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума №11 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела следует, что последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года, а значит административное исковое заявление о присуждении компенсации подано административным истцом 13 февраля 2023 года в пределах установленного шестимесячного срока.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41, 42 постановления Пленума №11, следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание, обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, а также, помимо прочего, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Действия суда по подготовке дела к судебному разбирательству, отложению судебного разбирательства предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по нему не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству определен судом с учетом относящихся к нему обстоятельств и процессуальных действий, которые надлежало совершить.

Судебные заседания судом назначались своевременно, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми, были обусловлены определением субъектного состава лиц, участвующих в деле, и их процессуального положения, сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также соблюсти процедуру судопроизводства, предусмотренную процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, в том числе прав административного истца, содержащегося под стражей в условиях следственного изолятора, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, при назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела, давностью указанных административным истцом событий. Следует также учитывать, что на протяжении всего периода рассмотрения дела административным истцом реализовывалось право на представление доказательств в обоснование своих требований, судом первой инстанции оказывалось содействие в их истребовании.

Названные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Однако хронология движения по административному делу №<Номер обезличен> свидетельствует об отсутствии волокиты, периодов бездействия суда.

Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения заявленного спора, обеспечения и реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.

Из материалов административного дела также не следует, что участникам судебного разбирательства чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование принятого по делу итогового решения суда, которые могли бы повлиять на значительное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Судами апелляционной и кассационной инстанций производство по рассмотрению жалоб завершено в срок, не превышающий двух месяцев.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Довод административного истца о нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда Сыктывкарским городским судом Республики Коми является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая данные нормы, составление мотивированного решения
от 9 марта 2022 года 23 марта того же года не нарушает установленного 10-дневного срока со дня окончания судебного разбирательства по делу.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

Превышение судом первой инстанции процессуального срока, установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ на 9 рабочих дней, не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по делу в целом. Кроме того, этот незначительный период не повлек для административного истца последствий в виде пропуска срока апелляционного обжалования, существенно не повлиял на общую продолжительность судопроизводства, поскольку судебный акт обжалован в вышестоящие инстанции,. Значительного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате названного обстоятельства не произошло, действия судов трех инстанций были в достаточной степени эффективны и распорядительны.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 57 постановления Пленума №11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех уровней, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3а-61/2023 ~ М-51/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чернокнижный Роман Владимирович
Ответчики
Минфин РФ
УФК по РК
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Шибакова Т. А.
Дело на сайте суда
vs--komi.sudrf.ru
20.02.2023Регистрация административного искового заявления
20.02.2023Передача материалов судье
27.02.2023Решение вопроса о принятии к производству
17.03.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.04.2023Предварительное судебное заседание
25.04.2023Судебное заседание
12.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее