Решение от 27.06.2018 по делу № 2-2482/2018 от 18.05.2018

Дело № 2- 2482/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д., при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Кострома» к Соколовой Наталье Юрьевне о возложении обязанности предоставить истцу доступ в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета природного газа,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что истец осуществляет техническое обслуживание газового оборудования ответчика Соколовой Н.Ю. – газовой плиты и отопительного котла по адресу: <адрес> по договору от <дата>. Прибором учета газа жилое помещение не оборудовано. В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2015 собственники жилого помещения обязаны обеспечить оснащение указанного объекта индивидуальным прибором учета используемого газа. Лица, не исполнившие данную обязанность, должны обеспечить доступ организации, которая осуществляет снабжение природным газом или его передачу, для установки такого прибора. Истец на основании договора транспортировки природного газа № от <дата>, заключенного с поставщиком газа ФИО5 осуществляет транспортировку газа населению, в связи с чем является лицом, обязанным осуществлять установку приборов учета газа. Истец 07.09.2017 прибыл к ответчику для выполнения работ по установке, однако ответчик допуск не обеспечил, о чем был составлен акт от 07.09.2017. Истец просил обязать Соколову Н.Ю. обеспечить доступ АО «Газпром газораспределение Кострома» в принадлежащий ей индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> для установки прибора учета газа.

В заседания суда 14.06.2018 и 27.06.2018 представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки истец суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Соколова Н.Ю., третье лицо Соколова Е.Н., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░