Дело № 2а-3253/2024
УИД: 24RS0046-01-2024-000026-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2024 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевель Юлии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Дмитриевой Ю.А., МОСП по ИНХ по г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шевель Ю.Ю. обратилась в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному в отношении должника ПАО «Россети Сибирь», находящемуся в производстве административного ответчика. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является возложение обязанности на ПАО «Россети Сибирь» осуществить в адрес административного истца мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – земельного участка с кадастровым номером <адрес> распложенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого строительства. Как указывает административный истец, вышеуказанные требования должником не выполнены, а судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 226 КАС РФ, поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п. 1 - 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2023 года административный истец обратилась в МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу по иску Шевель Ю.Ю. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.
07.09.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Дмитриевой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ПАО «Россети Сибирь», предметом исполнения по которому является: «Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – земельного участка с кадастровым номером <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилого строительства».
05.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
18.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено предупреждение ПАО «Россети Сибирь» по вышеуказанному исполнительному производству № <данные изъяты>
13.11.2023 года в связи с неисполнением требований должником ПАО «Россети Сибирь» по исполнительному производству <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование в срок до 14.12.2023 года осуществить мероприятия по технологичному присоединению.
В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя от 13.11.2023 года в установленный срок исполнено не было, 15.12.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску повторно вынесено предупреждение об исполнении требований по исполнительному производству <данные изъяты>
Также, 01.02.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование об исполнении требований по исполнительному производству № <данные изъяты>
21.12.2023 года начальником отделения – страшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1372, которым ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Платежным поручением <данные изъяты> года подтверждается, что ПАО «Россети Сибирь» вышеуказанный административный штраф был оплачен в полном объеме.
07.05.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вновь было вынесено требование, в соответствии с которым должник ПАО «Россети Сибирь» должен был в срок не позднее 07.06.2024 года исполнить требования по исполнительному производству <данные изъяты> в части технологического присоединения.
24.05.2024 года Врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 313, в соответствии с которым ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю после возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> года предпринимались всевозможные действия, направленные на исполнение требований по технологическому присоединению.
При этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, не смотря на то, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчиков, а также нарушения прав взыскателя не установлено. По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения исполнительного документа ответчиком предприняты и предпринимаются, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, а также основанием к возложению обязанности по совершению каких-либо конкретных действий.
Кроме того, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность исполнительных действий, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.
При таких обстоятельствах административные исковые Шевель Юлии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Дмитриевой Ю.А., МОСП по ИНХ по г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024 ░░░░.