Решение по делу № 2-2383/2019 от 11.03.2019

66RS0001-01-2019-001904-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.05.2019

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Александровича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 13.02.2015 по 28.05.2015 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

При этом с 05.06.2001 по 27.10.2004 истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в специальном звании старшего сержанта внутренней службы на должности младшего начальствующего состава в АБ-239 Министерства Юстиции Российской Федерации.

Однако, в нарушение ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации истец не был направлен администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в специальное учреждение ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области для бывших сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем была поставлена под угрозу его жизнь, личная безопасность, здоровье.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представители ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Мамаева К.В., Авакян К.Х. исковые требования не признали, в своих возражениях указали, что в личном деле, в приговоре суда отсутствовала информация, что истец являлся сотрудником правоохранительных органов. С заявлениями к администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о переводе его в иное исправительное учреждение как бывшего сотрудника правоохранительных органов не обращался.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковые требования указал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обозрев личное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец на основании приговора Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2014 в период с 13.02.2015 по 28.05.2015 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истец указывает, что с 05.06.2001 по 27.10.2004 истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в специальном звании старшего сержанта внутренней службы в должности младшего начальствующего состава в АБ-239 Министерства Юстиции Российской Федерации, в связи с чем он должен был отбывать наказание в специальном исправительном учреждении для бывших сотрудников правоохранительных органов.

В силу ч. 1,3 ст. 80 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Вместе с тем, из приговора Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2014 следует, что истец не имел места работы.

В судебном заседании на обозрение представлено личное дело Романова С.А., из которого также не следует, что истец предоставлял о себе информацию, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов. С материалами личного дела, в том числе с анкетой, психологической характеристикой истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. В личном деле истца нет сведений о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов

Каких-либо доказательств, что истец обращался к администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области с письменными или устными обращениями, в которых указывал, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, истец суду не представил.

Виновные действия (бездействия) ответчиков отсуттсвуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: