Решение от 21.06.2023 по делу № 2-423/2023 (2-3121/2022;) от 09.06.2022

Дело № 2-423/2023

24RS0013-01-2022-002398-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 21 июня 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова М.А. к ООО «СтройТрейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Галимова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «СтройТрейд» ущерб, причиненный в результате повреждения бытовой техники в сумме 82894 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, исчисленную, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 4559,17 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в доме систематически мигал и отключался свет, о чем было сообщено в Управляющую компанию ООО УК «Наш дом». Около 18 часов из строя вышли находившиеся в квартире духовой шкаф «Gоrenje», микроволновая печь «Коrting», вытяжка «Gоrenje», стиральная машина «LG», телевизор «Sharp», а также привод ворот «DооrHaN». ДД.ММ.ГГГГ истица вызвала электрика управляющей компании, который обнаружил, что на распределяющем столбе произошел обрыв нулевой фазы, в связи с чем в дом истицы поступало электричество напряжением 380 Вт. Для восстановления бытовой техники истица обратилась в ООО «Тех-Престиж», где проведена диагностика и ремонт техники, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, поломка техники произошла вследствие сильного сетевого скачка электроэнергии в «плюс». Стоимость ремонта техники составила 82894 рубля; банковская комиссия за перевод денежных средств на оплату услуг по ремонту составила 4559,17 рублей.

В судебном заседании истица Галимова М.А. требования иска с учетом уточнения поддержала, пояснила, что информация о том, что собственником сооружений электроэнергетики по <адрес> является ООО «СтройТрейд», ей стало известно в процессе рассмотрения дела судом, в связи с чем ответственность за убытки, причиненные истице ненадлежащим содержанием сетей, должна нести данная организация. В момент расчета со специалистами, проводившими ремонтные работы техники, использовалась банковская карта, оформленная на супруга истицы - ФИО4, и за перевод денежных средств была оплачена банковская комиссия в сумме 4559,17 рублей.

Представитель ответчика ООО «СтройТрейд» в судебное заседание не явился; представленное в дело ходатайство об отложении дела слушанием, мотивированное занятостью представителя в ином судебном заседании, отклонено судом. Участвуя в состоявшихся ранее судебных заседаниях, требования истицы не признавал, ссылаясь на то, что между сторонами договоров на поставку электроэнергии не заключалось. Несмотря на государственную регистрацию права собственности на сети электроснабжения, на момент их приобретения, приборы учета, установленные у потребителей, в частности, у Галимова М.А., были не опломбированы, договоров энергоснабжения с нею не имелось. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрейд» не являлось сетевой организацией.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ООО УК «Наш дом», ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истицы, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6).

В силу ст. 23 названного Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений ответственность перед потребителем (покупателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик. При этом он отвечает также за действия других лиц, привлеченных для обеспечения непрерывного процесса поставки электрической энергии, в том числе за действия сетевой организации.

Ответственность сторон по договору энергоснабжения определяется ст. 547 ГК РФ, которая указывает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Как установлено в судебном заседании, Галимова М.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 69).

По доводам истицы, ДД.ММ.ГГГГ произошел обрыв нулевого провода на распределяющей опоре ЛЭП, что привело к замыканию в электросети, через которую в дом истицы поставляется электроэнергия, в связи с чем вышла из строя бытовая техника, принадлежащая Галимова М.А. - духовой шкаф «Gоrenje», микроволновая печь «Коrting», вытяжка «Gоrenje», стиральная машина «LG», телевизор «Sharp», а также привод ворот «DооrHaN».

Из представленного в дело акта осмотра электроустановок, осуществленного представителем ООО «СтройТрейд», при осмотре ДД.ММ.ГГГГ электроустановки – щита учета 0,4 кВ по <адрес>, выявлено ослабление контактных соединений отводящего АВ-0,4 кВ 32 А ф «А» и нулевого провода, что стало причиной перекоса напряжения в сети потребителя (л.д. 50).

Согласно акта о проведении диагностических и ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, представленная ему техника - духовой шкаф «Gоrenje», микроволновая печь «Коrting», вытяжка «Gоrenje», стиральная машина «LG», телевизор «Sharp», а также привод ворот «DооrHaN» не включается; причиной неисправности, по заключению мастера, является сильный сетевой скачок электроэнергии. Для восстановления техники выполнен ремонт силовых плато управления, проведена замена программного обеспечения, осуществлена замена и ремонт блоков управления. Согласно акта, для восстановления техники потребовалась замена трансформаторов, резисторов, блоков питания, модуля управления (л.д. 18).

Общая стоимость ремонтных работ и запчастей составила 82894 рубля, в том числе, стоимость запасных частей на ремонт духового шкафа – 17290 рублей, вытяжки – 9800 рублей, микроволновой печи – 11293 рубля, стиральной машинки - 13120 рублей, телевизора – 19211 рублей, привода ворот – 7890 рублей; стоимость работ – 4290 рублей (л.д. 15).

Оплата ремонтно-восстановительных работ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода денежных средств исполнителю, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО УК «Наш дом» с претензией, с требованиями о компенсации убытков, причиненных поломкой бытовой техники вследствие событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По доводам истицы, обращение к ООО «УК «Наш дом» обусловлено заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между данной компанией и Галимова М.А. договоров на содержание и ремонт сетей инженерного обеспечения, в том числе, сетей энергоснабжения, собственников индивидуальных жилых домов в загородном коттеджном поселке «Скандинавия» (л.д. 29-31).

Ответом на претензию ООО УК «Наш дом» сообщило Галимова М.А. об отказе в удовлетворении ее требований, указало, что Общество не является энергопоставляющей организацией, в связи с чем не может нести ответственность за некачественную поставку электроэнергии (л.д. 52).

Возражая против требований истицы, ООО УК «Наш дом» представлен отзыв на иск, согласно которого, на ДД.ММ.ГГГГ сети электропередач, вследствие аварии на которых произошло замыкание сети, принадлежали ООО «СтройТрейд» (л.д. 45).

Из представленного в дело договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по его условиям ООО УК «Наш дом» приняло обязательство передать в собственность покупателя ООО «СтройТрейд», в том числе, сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:11:0330106:4364, линия электропередач 0,4 кВ от ТП 630 кВт по <адрес> в <адрес>, протяженностью 862 м. (л.д. 49).

Государственная регистрация права собственности ООО «СтройТрейд» на указанный объект с кадастровым номером 24:11:0330106:4364 произведена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, на ДД.ММ.ГГГГ собственником электросети, посредством которой на объект истицы поставлялась электрическая энергия, являлось ООО «СтройТрейд».

Разрешая заявленные истицей требования, суд, учитывая представленные материалы, находит, что ООО «СтройТрейд» не обеспечило безопасную поставку товара – электрической энергии надлежащего качества, в результате чего истице был причинен реальный ущерб, который выразился в выходе бытовой техники из строя.

Доказательств того, что энергопринимающие устройства и оборудование истицы находились в ненадлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Стоимость ущерба в сумме 82894 рубля представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Доказательств возникновения ущерба по иным причинам, не связанным со значительным повышением напряжения в электрической сети, суду не представлено. На причинение ущерба истице вследствие непреодолимой силы, ответчик не ссылался.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования о возмещении вреда было заявлено истицей ответчику ООО «СтройТрейд» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; в ходе судебного разбирательства Галимова М.А. просила о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной, исходя из суммы причиненного материального ущерба в связи с повреждением бытовой техники.

Однако, такая неустойка за нарушение продавцом (исполнителем, уполномоченной организацией) требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика истребуемой истицей неустойки не имеется.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченной банковской комиссии за осуществление перевода денежных средств в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ поврежденной ДД.ММ.ГГГГ бытовой техники, суд учитывает, что выбор способа расчета является правом покупателя. Приняв решение об осуществлении оплаты посредством перевода денежных средств, потребитель тем самым принял на себя риски, связанные с таким способом расчета, в частности, с оплатой дополнительных денежных средств банковской комиссии за безналичный перевод. Доказательств того, что осуществление оплаты путем перечисления денежных средств являлось единственно возможным способом расчета, и оплата комиссии являлась вынужденной, истицей суду не представлено, в связи с чем суд находит требования иска в части взыскания с ответчика комиссии за осуществление банковского перевода не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла подтверждение, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф, размер которого составляет 41447 рублей, исходя из расчета 82894 рублей : 50%.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, размер которой в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2686,82 рублей ((82894 рублей - 20000 рублей) : 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82894 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41447 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2686 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░